Ухвала

від 12.02.2020 по справі 910/4588/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 12.02.2020Справа №  910/4588/19 За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-проектна фірма                      Україна” до                  Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про               стягнення 922604, 44 грн Суддя Усатенко І. В. Представники сторін: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" звернулося до суду з позовом до Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця про стягнення 922604,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив свої грошові зобов'язання за договором № 617-р від 02.10.2018, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 780010,80 грн, пеню у розмірі 104628,30 грн, 3% річних у розмірі 8719,00 грн, втрати від інфляції у розмірі 29246,34 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.05.2019. 16.05.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 30.05.2019. Ухвалою суду від 30.05.2019 відкладено підготовче засідання на 24.06.2019. 24.06.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2019. Ухвалою суду від 22.07.2019 відкладено судове засідання на 19.08.2019. В судовому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву до 05.09.2019. В судовому засіданні 05.09.2019 оголошено перерву до 19.09.2019. В судовому засіданні 19.09.2019 оголошено перерву до 03.10.2019. В судовому засіданні 03.10.2019 вирішено повернутись до розгляду справи № 910/4588/19 у підготовчому провадженні та призначено підготовче засідання на 07.10.2019. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 призначено  у справі № 910/4588/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" до Національного медичного університету ім О.О.Богомольця про стягнення 922604,44 грн судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Вищевказану справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 22.10.2019. 12.12.2019 через канцелярію суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. Супровідним листом від 16.12.2019 матеріали справи витребувано з експертної установи. 07.02.2020 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва. В клопотанні експерта зазначено, що судовий експерт Київського НДІСЕ, Грішкова Людмила Миколаївна, ознайомившись з ухвалою від 07.10.2019 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/4588/19, відповідно до ст.69 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст.6 і ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ та п.2.1, 3.9, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами), для проведення судової будівельно-технічної експертизи просить надати додаткові документи для проведення експертизи: у зв'язку з тим, що предметом дослідження є додаткові роботи аварійного капітального ремонту будівлі гуртожитку імені О.О.Богомольца за адресою: м.Київ, Чоколовський бульвар, 39, надати акт виконаних робіт до основного договору на проведення ремонту з уточненням приміщень на поверховому плані, в яких виконувались роботи з ремонту; поповерховий план приміщень з зазначенням номерів приміщень, де виконувались ремонтні роботи; відомості ресурсів до актів виконаних робіт на паперовому носії; розрахунок кошторисної документації, договірної ціни та акту приймання виконаних будівельних робіт на електронному носії (формат АВК (imd, imp);  видаткові накладні на використані будівельні матеріали, вироби та конструкції або прайси вартості матеріалів, погоджені при розрахунку договірної ціни; довідку щодо проведення ремонтних робіт під час експлуатації об'єкту дослідження; виконавчі схеми на прокладання кабелю та труб при сантехнічних та вентиляційних роботах; акти закриття прихованих робіт; загальний журнал робіт; розрахунок фактичних загальнобудівельних та адміністративних витрат за 2017 рік. Експерт просив погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання для вирішення питання про витребування додаткових доказів необхідних експерту. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Поновити провадження у справі. 2. Підготовче засідання у справі призначити на  24.02.20  о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  11 . 3. Викликати представників сторін в підготовче засіданні. 4. Надати учасникам справи строк до 21.02.2020 для подання суду витребуваних експертом доказів: акт виконаних робіт до основного договору на проведення ремонту з уточненням приміщень на поверховому плані, в яких виконувались роботи з ремонту; поповерховий план приміщень з зазначенням номерів приміщень, де виконувались ремонтні роботи; відомості ресурсів до актів виконаних робіт на паперовому носії; розрахунок кошторисної документації, договірної ціни та акту приймання виконаних будівельних робіт на електронному носії (формат АВК (imd, imp);  видаткові накладні на використані будівельні матеріали, вироби та конструкції або прайси вартості матеріалів, погоджені при розрахунку договірної ціни; довідку щодо проведення ремонтних робіт під час експлуатації об'єкту дослідження; виконавчі схеми на прокладання кабелю та труб при сантехнічних та вентиляційних роботах; акти закриття прихованих робіт; загальний журнал робіт; розрахунок фактичних загальнобудівельних та адміністративних витрат за 2017 рік. У разі неможливості надати витребуванні експертом докази, надати суду обгрунтовані письмові пояснення з цього приводу. Надати суду письмові пояснення з приводу клопотання щодо продовження строку проведення судової експертизи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                          І.В.Усатенко