Ухвала

від 12.02.2020 по справі 910/17999/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 12.02.2020Справа №  910/17999/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НІОН ІНВЕСТ ГРУП” (вул. Генерала Родимцева, б. 106, офіс 101, м. Кропивницький, 25000) до Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (вул. Грушевського, б. 1-Д, м. Київ, 01001) про визнання договору недійсним, Представники:   від позивача         Галушко С.І. від відповідача    Самсонович О.А. ВСТАНОВИВ:            До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “НІОН ІНВЕСТ ГРУП” до Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” про визнання недійсним договору поруки № 4М13659И/П від 17.11.2016, укладеного між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір поруки № 4М13659И/П від 17.11.2016 було укладено в результаті обману позивача відповідачем щодо існування у банку договорів, укладених для забезпечення права вимоги за кредитними зобов'язаннями боржників – Товариства з обмеженою відповідальністю “Біас-Вектор”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лавертон”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Міаліс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Рінікс”. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17999/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2020. 17.01.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Оскільки представник позивача в підготовче засідання не з'явився та враховуючи його клопотання про відкладення підготовчого засідання, ухвалою від 22.01.2020, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено на  12.02.2020. 21.01.2020 від  відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач проти позову заперечує та просить витребувати від позивача докази /документи на підтвердження мети та обставин укладенні договору поруки №4М13659И/П від 17.11.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ «НІЛОН ІНВЕСТ ГРУП», що були підставою для укладення оспорюваного договору. В підготовчому засіданні 12.02.2020 представник відповідача підтримав клопотання про витребування від позивача доказів. Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість. Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд вважаєё що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке. За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України). Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання. Виходячи зі змісту ст.ст. 73, 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки у клопотанні не зазначено конкретно, який саме доказ витребовується. 12.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАЛІС» (код 37986907, 49033,  Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Краснопільська, 23). Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав дане клопотання. Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував. Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.   Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.           Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені    статтею 42    цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю “НІОН ІНВЕСТ ГРУП” заявлено позовні вимоги про визнання недійсним Договору поруки №4М13659И/П від 17.11.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “НІОН ІНВЕСТ ГРУП” та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, в забезпечення виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “МІАЛІС” за Кредитними договорами №4М12695И від 15.10.2013, №4М1363И від 19.02.2014 та №4М15059И від 20.02.2015. За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “МІАЛІС”, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва. На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 161, 168, 177, 179, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ:              Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.03.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  8.            Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “МІАЛІС” (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Краснопільська, 25).            Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “МІАЛІС” про дату, час та місце підготовчого засідання. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “МІАЛІС” у строк до трьох днів з дня отримання ухвали, докази чого надати суду. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “МІАЛІС” строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України. Встановити позивачу та відповідачу строк до п'яти днів з дня отримання письмових пояснень Третьої особи для надання відповіді на пояснення. Встановити позивачу строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив. Повідомити, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.            Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 лютого 2020  року. Суддя                                                                                                     Т. Ю. Трофименко