Ухвала

від 12.02.2020 по справі 240/11317/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

12 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11317/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного охоронного підприємства "Зоро" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/11317/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного охоронного підприємства "Зоро" про стягнення з податкову заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 1030151,61 гривень.

За наслідками розгляду адміністративної справи №240/11317/19 судом було прийнято рішення від 23.12.2019, яким позов Головного управлінням ДФС у Житомирській області до Приватного охоронного підприємства "Зоро" задоволено та стягнуто з Приватного охоронного підприємства "Зоро" податкову заборгованість в загальному розмірі 1030151,61 гривень.

28 січня 2020 року відділом документального забезпечення суду була зареєстрована заява Приватного охоронного підприємства "Зоро" (вх. №2213/20) про розстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 240/11317/19 в частині стягнення з підприємства податкової заборгованості в розмірі 1030151,61 гривень на 12 місяців, з встановленням періодів сплати щомісяця. На підтвердження необхідності розстрочення виконання рішення суду відповідач додав до заяви довідку про наявність у підприємства дебіторської заборгованості в розмірі 2449193,91 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви Приватного охоронного підприємства "Зоро" про розстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №240/11317/19 було призначено у судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 14:30.

10 лютого 2020 року сторони в судове засідання не з'явились.

Однак, 10 лютого 2020 року відділом документального забезпечення суду було складено телефонограму (вх.№3285/20) про те, що представник Приватного охоронного підприємства "Зоро" - Жовновський Андрій Станіславович просить розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі №240/11317/19 без його участі.

В свою чергу, Головне управління ДФС у Житомирській області 10 лютого 2020 року надіслало на електронну адресу суду клопотання, в якому зазначило, що не заперечує проти розстрочення податкового боргу, а також просило розглядати заяву про розстрочення в порядку письмового провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву Приватного охоронного підприємства "Зоро" про розстрочення виконання судового рішення по справі №240/11317/19 в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву, додані до неї та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням наведеної норми права єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення є існування обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а з урахуванням принципу змагальності сторін, доведення факту існування таких обставин та підтвердження цього відповідними доказами покладається на особу, що звернулася до суду із відповідною заявою.

Зі змісту поданої заяви суд вбачає, що в даному випадку заявник посилається на свій майновий стан, що склався на час звернення до суду із цією заявою, що не дає йому змоги виконати судове рішення.

Судом досліджено наявні у матеріалах справи докази, зокрема надану Приватним охоронним підприємством "Зоро" довідку та встановлено, що у підприємства станом на 01.01.2020 обліковується дебіторська заборгованість в розмірі 2449193,91 гривень.

Частиною четвертою статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, під час визначення строку надання розстрочки судового рішення суд ураховує, що, згідно зі частиною п'ятою статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи матеріальне становище Приватного охоронного підприємства "Зоро", обсяг наявної на підприємстві дебіторської заборгованості, а також зважаючи на відсутність заперечень з боку Головного управління ДФС у Житомирській області щодо відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити подану відповідачем заяву.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Приватного охоронного підприємства "Зоро" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №240/11317/19 про стягнення з Приватного охоронного підприємства "Зоро" (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10014; код ЄДРПОУ 31600090) податкової заборгованості в загальному розмірі 1030151,61 гривень (один мільйон тридцять тисяч сто п'ятдесят одна гривня шістдесят одна копійка) на 12 місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Зобов'язати Приватне охоронне підприємство "Зоро" здійснювати погашення податкової заборгованості в розмірі 1030151,61 гривень (один мільйон тридцять тисяч сто п'ятдесят одна гривня шістдесят одна копійка) шляхом сплати заборгованості рівними періодичними щомісячними платежами: з лютого 2020 року до грудня 2020 року по 85845,97 грн. щомісячно, а у січні 2021 року - в сумі 85845,94 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович