Ухвала
від 12.02.2020 по справі 300/1398/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2020 року ЛьвівСправа № 300/1398/19пров. № 857/13989/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.

суддів -Кушнерика М. П.

Мікули О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

          У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 300/1398/19 (апеляційне провадження № 857/13989/19) за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року.

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 03 лютого 2020 року вказану справу призначено до розгляду на 19 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Івано-Франківському окружному адміністративному суді відповідно до ст. 195 КАС України.

Положеннями ст. 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини.

Cуд враховує, що скаржник є юридичною особою і ним не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Львів.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

А. Р. Курилець

судді

М. П. Кушнерик

О. І. Мікула

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2020
Оприлюднено14.02.2020
Номер документу87527070
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —300/1398/19

Ухвала від 03.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 11.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Рішення від 30.08.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Остап'юк С.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Остап'юк С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні