Ухвала від 01.02.2020 по справі 640/7384/19

Справа № 640/7384/19

н/п 1-кс/953/93/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014220490002253 від 27.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, цигана, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.11.2019року доКиївського районногосуду м.Харкова разоміз клопотаннямпро дозвілна затриманняз метоюприводу надійшлоклопотання слідчогоКиївського ВПГУ НПв Харківськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором Харківськоїмісцевої прокуратури№ 2Харківської області ОСОБА_7 ,про застосуваннядо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вказав, що 26.05.2014 о 22:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні аптеки «911» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку зазначеного закладу викрав грошові кошти в розмірі 3 699,00 грн. належні ПФ «Гамма-55», які в подальшому були відшкодовані підприємству провізором ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 699,00 грн.

Крім того, 25.03.2019 приблизно о 16:45 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у кафе «Sweeter», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 60, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти з каси закладу у сумі 1 961,00 грн., належні потерпілій ФОП ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 961,00 грн.

03.04.2019 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке того ж дня вручено його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 став переховуватись від органу досудового розслідування і його місце знаходження встановити не виявилось можливим.

04.04.2019 у вказаному кримінальному провадженні винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 27.05.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта № 359 від 18.08.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів від 27.09.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2014; протоколом огляду місця події від 25.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; актом контрольної перевірки інвентаризації відомостей від 25.03.2019; довідкою від 25.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2019; проколом огляду предметів від 26.03.2019.

Також сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому пояснив, що винним себе визнає частково у вчиненні кримінального правопорушення в 2019 році та зазначив, що не має наміру переховуватися від слідства та суду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, дані про особу підозрюваного, невірну кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220490002253 від 27.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України шляхом вручення матері ОСОБА_6 ОСОБА_10 та 01.02.2020 повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11. 2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 01.02.2020 о 01 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 36 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Щодо доводівсторони захиступро необґрунтованістьповідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінальногопровадження,наякіпосилаються прокурортаслідчийу клопотанні,дають підставивважатипідозру ОСОБА_6 у вчиненніінкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою,а обставиниздійснення підозрюваним конкретних дійта доведеністьйого вини,як нате посилається сторона захисту,потребують перевіркита оцінки у сукупностіз іншимидоказами укримінальному провадженніпід часподальшого досудового розслідування,що невиключає можливостізастосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на виконання вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, прокурором доведено, що підозрюваний з квітня 2019 року переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим з 04.04.2019 року постановою слідчого був оголошений у розшук.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер злочину середньої тяжкості проти власності; даних про особу підозрюваного; відсутність реєстрації місця проживання та офіційних засобів до існування; перебування в розшуку з 04.04.2019 року, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 21 020 (2 102 x 10= 21 020). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі«Харківський слідчийізолятор»строком на 53 (п`ятдесят три) дні - до 24 березня 2020 року.

Визначити суму застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача:26281249;банк одержувача:ДКСУ м.Київ;МФО одержувача:820172;р/р.ua208201720355299002000006674(справа № 640/7384/19, 1-кс/953/93/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесеннівизначеної сумизастави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Встановити строкдіїухвали до24березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1