Ухвала

від 12.02.2020 по справі 641/9153/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/353/2020 Справа № 641/9153/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовженнястрокудосудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002593 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовженнястрокудосудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002593 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до шести місяців, тобто до 15 серпня 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.11.2018 за № 12018220540002593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за зверненням ОСОБА_4 про те, що 25.10.2018 о 14.20 за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 18, невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування проведенонаступні слідчі дії, а саме:06.11.2018 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що 25.10.2018 року близько 11-00 годині на території підприємства він разом з чоловіками на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вживав спиртні напої, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_7 спричинив йому декілька ударів кулаком в обличчя. Після вказаних обставин ОСОБА_4 , підійшов до роздягальні де чоловік на ім`я ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження, 09.11.2018 надано запит до ТОВ «С.К.С.М.» щодо надання відеозаписів з камер відеоспостереження підприємства, 14.11.2018 винесене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з «Міської клінічної лікарні № 20», 30.11.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, 12.12.2018 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, 19.12.2018 отримано ухвалу на дозвіл до тимчасового доступу, 20.12.2018 винесене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які перебувають в ТОВ «С.К.С.М.» код ЄДРПОУ 31797878, зареєстрованому за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 18, 17.01.2019 отримано ухвалу на доступ до речей та документів, 08.02.2019 отримано вказівки Харківської місцевої прокуратури № 5, 13.02.2019 винесене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з «Міської клінічної лікарні № 20», 13.02.2019 допитано свідка ОСОБА_8 1979 р.н., яка пояснила що 25.10.2018 їй на мобільний телефон о 13-00 подзвонив чоловік ОСОБА_4 , та пояснив що його побили, після чого о 15:00 вона прийшла до дому де знаходився ОСОБА_4 , якій мав тілесні ушкодження: розбитий ніс, гематому на оці, 15.02.2019 вилучено вказану документацію та складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, 19.02.2019 проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 , який показав механізм спричинення тілесних ушкоджень, 04.03.2019 винесено клопотання на надання доручення на проведення експертизи, 05.03.2019 отримано ухвалу суду про доручення на проведення експертизи, 10.04.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив що 25.10.2018 року ОСОБА_4 в першій половині робочого дня кудись зник з робочого місця, після чого повернувся та він відчув запах спиртного від ОСОБА_4 , та виявив ознаки алкогольного сп`яніння останнього, про що він повідомив майстра цеха, який прийшов та забрав ОСОБА_4 з собою, більше його він в той день не бачив, також останній пояснив що будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в той день він не бачив, 12.04.2019 отримано висновок експерта № 09-221/2019 згідно якої тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, 12.04.2019 винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину з ч.1 ст. 125 на ч.2 ст. 125 КК України, 16.04.2019 отримано вказівки Харківської місцевої прокуратури № 5., 06.05.2019 направлено запит директору КЗОЗ «Центру Е(Н)МД та МК», 06.05.2019 направлено запит до управління ПП у Х/о., 10.05.2019 направлено запит до ГУ ДФС в Х/о., 14.05.2019 винесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до акту № 12 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.11.2018 року, 17.05.2019 було складено рапорт про неможливість проведення огляду на території підприємства ТОВ «С.К.С.М.», 20.05.2019 отримано ухвалу про надання тимчасового доступу до до акту № 12 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.11.2018 року, 28.05.2019 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 18 ТОВ «С.К.С.М.», 28.05.2019 отримано відповідь з ГУ ДФС у Харківській області, 04.06.2019 проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 , який надав анкетні дані людей які начебто бачили обставини кримінального правопорушення, 14.06.2019 поштовим відправленням до ТОВ «С.К.С.М.» було направлено повістки про виклик працівників ТОВ «С.К.С.М.», 20.06.2019 вилучено до акту № 12 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.11.2018 року та складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, 20.06.2019 винесено клопотання про проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 18., 05.07.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_10 1970 р.н. який пояснив що 23.10.2018 року о 09-00 ОСОБА_4 , перебував на робочому місці та мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він помітив що ОСОБА_4 , відступній на робочому місці, будь яких конфліктів між членами бригади та ОСОБА_4 не було, будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в той день він не бачив, 05.07.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_11 1987 р.н. який пояснив що 23.10.2018 року о 09-00 ОСОБА_4 , перебував на робочому місці та мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він помітив що ОСОБА_4 , відступній на робочому місці, будь яких конфліктів між членами бригади та ОСОБА_4 не було, будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в той день він не бачив, 05.07.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_12 1986 р.н. який пояснив що 23.10.2018 року о 09-00 ОСОБА_4 , перебував на робочому місці та мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він помітив що ОСОБА_4 , відступній на робочому місці, будь яких конфліктів між членами бригади та ОСОБА_4 не було, будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в той день він не бачив, 05.07. 2019 в якості свідка допитано ОСОБА_13 1962 р.н. який пояснив що 23.10.2018 року о 09-00 ОСОБА_4 , перебував на робочому місці та мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він помітив що ОСОБА_4 , відступній на робочому місці, будь яких конфліктів між членами бригади та ОСОБА_4 не було, будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в той день він не бачив, 08.07.2019 було отримано ухвалу про проведення огляду за адресою: м. Харків, вул.. Енергетична, 18, 02.09.2019 винесено клопотання про проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 18, яке не було задоволено слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з неявкою слідчого, 03.09.2019 винесено клопотання про проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 18, 05.09.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_14 , 05.09.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_15 , 05.09.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_16 , 05.09.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_17 , 10.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 10.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 10.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 10.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 10.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 10.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 10.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 10.09.2019 проведено одночасний допит осіб за участю потерпілого ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_18 , 25.09.2019 проведено огляд біля підприємства ТОВ «С.К.С.М.», за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 18, 09.10.2019 отримано ухвалу слідчого судді про проведення огляду, 06.11.2019 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, 07.11.2019 року проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 18, яке не належить до ТОВ «С.К.С.М.».

На теперішній часдо ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Х/о, надано доручення на вручення повіток про виклик свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 для проведення одночасного допиту с потерпілим ОСОБА_4 , також планується проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , адресу якої було виявлено під час проведення огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_4 від 07.11.2019.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, невстановлено. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: допит можливих свідків даного кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 15 лютого2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий усудовому засіданніклопотання підтримав,просив йогозадовольнити.

Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру становить: 1)шість місяців-у кримінальномупровадженні щодокримінального проступку; 2)дванадцять місяців-у кримінальномупровадженні щодозлочину невеликоїабо середньоїтяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідуванняповинно бутизакінчено: 1)протягом одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст.294КПКУкраїни якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цьогоКодексу.При цьомузагальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати: 1)двох місяцівіз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнікримінального проступку; 2)шести місяцівіз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину невеликоїабо середньоїтяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини, викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, необхідність проведення слідчих дій, а саме: допит можливих свідків даного кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018220540002593 від 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовженнястрокудосудового розслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018220540002593від 03.11.2018,за ознакамикримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.2ст.125КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002593від 03.11.2018,за ознакамикримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.2ст.125КК України до шести місяців, тобто до 15 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1