Постанова

від 11.02.2020 по справі 1.380.2019.002543

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002543 пров. № 857/11353/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

за участі представника позивача: Ломага Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року (рішення ухвалене о 11:49 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Сакалоша В.М., повний текст рішення складено 25.09.2019р.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Енергія до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, скасування припису,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дії Інспекції ДАБК у м. Львові щодо складання припису, виданого 03.05.2019 р., скасування Наказу №208П від 15.04.2019 р. Про проведення позапланової перевікри, скасування Акту, виданий Інспекцією ДАБК у м. Львові від 25.04.2019 р. №208, складений за результатами проведення планового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, скасування Припису виданого Інспекцією ДАБК у м. Львові від 03.05.2019 в якому зазначена вимога зупинити проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва Реконструкція будівлі на вулиці Уласа Самчука, 16 у межах пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Стрийський парк у м. Львові , скасування Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2019 р., виданий Інспекцією ДАБК у м. Львові.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що у період з 16.04.2019 по 25.04.2019 Інспекцією ДАБК у м. Львові було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під-час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва Реконструкція будівлі на вулиці Уласа Самчука, 16 в межах пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Стрийський парк у м. Львові . Перевіркою встановлено, що роботи проводяться з відхиленням від затвердженої проектної документації. Позивач вважає, що відповідач склав Наказ на проведення позапланової перевірки, Направлення для її проведення та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт із порушенням вимог законодавства. Крім того, зазначено, що матеріали складені за результатом перевірки не були отримані позивачем, що у подальшому позбавило можливості бути присутньою уповноваженій особі позивача при розгляді справи про порушення у сфері містобудівної діяльності. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо складання Припису виданого 03.05.2019. Скасовано Припис виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 03.05.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва Реконструкція будівлі на вул АДРЕСА_1 Уласа Самчука АДРЕСА_2 16 у межах пам`ятки архітектури садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Стрийський парк у м. Львові .

Рішення суду першої інстанції оскаржила Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.02.2019 Інспекцією ДАБК у м. Львові надано Дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме реконструкції будівлі на АДРЕСА_3 Уласа Самчука, 16 у межах пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Стрийський парк у м. Львові №ЛВ 112190351557. Дозвіл надано замовнику - ТзОВ Львів-Енергія та генпідряднику ПП Промтехімпекс .

15.04.2019 року Інспекцією ДАБК у м. Львові видано Наказ №208П Про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: Реконструкція будівлі на вул. Уласа Самчука, 16 в межах пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Стрийський парк у м. Львові на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під-час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Того ж дня, відповідачем на підставі вищезазначеного наказу видано Направлення №208-ПП для проведення перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування ТзОВ Львів-Енергія вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

З 16.04.2019 по 25.04.2019 провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові було проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за наслідками якої складено Акт № 208 від 25.04.2019. Перевіркою виявлено та відображено в Акті, що роботи на об`єкті будівництва проводяться з відхиленням від затвердженої проектної документації.

03.05.2019 Інспекцією ДАБК у м. Львові винесено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт згідно з яким з метою усунення виявлених порушень вимагається зупинити проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва Реконструкція будівлі на вул. Уласа Самчука, 16 в межах пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Стрийський парк у м. Львові .

Також, відповідачем складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2019 стосовно ПП Промтехімпекс .

Статтею 10 Закону України Про архітектурну діяльність передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч. 3 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ).

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку №553 врегульовано, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням (абз. 3); необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів (абз. 4); виявлення факту самочинного будівництва об`єкта (абз. 5); перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз. 6); вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки (абз. 7); звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (абз. 8); вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (абз. 9).

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності став Наказ начальника Інспекції ДАБК у м. Львові № 208П від 15.04.2019 та виданий на підставі Повідомлення про порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під-час будівництва, а саме колективної заяви мешканців, зареєстрованої в ЦНАПі від 11.04.2019 за №З-А-44397-0006.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом. Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази наявності такого погодження та пред`явлення його при проведенні перевірки.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. Однак, всупереч цій нормі, як вбачається з Наказу, у ньому не вказане найменування суб`єкта господарювання, а саме ТзОВ Львів-Енергія . Оскільки, саме ТзОВ Львів-Енергія є замовником Дозволу на виконання будівельних робіт і має право на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 16.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проте, як стверджує позивач, що підтверджується інформацією з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТзОВ Львів-Енергія є Ломага ОСОБА_1 . Позаяк з Направлення вбачається, що вручено воно іншій особі, підтвердження на делегування повноважень Ломаги Ю. ОСОБА_2 якій у матеріалах справи відсутні. В позовній заяві позивач, окрім іншого, заперечує факт отримання Наказу про проведення перевірки на мосент звернення до суду, а відповідач належними та допустимими доказами такі твердження не спростував.

Всі оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень окрім Акта не стосуються позивача, суд зазначає наступне.

Оскільки наслідки від реалізації оскаржуваних рішень стосуються об`єкта на здійснення будівництва на якому надано дозвіл, як замовнику безпосередньо ТзОВ Львів-Енергія , то у даному випадку позивач скористався своїм правом на звернення до суду за захистом, на його думку, порушених прав, зокрема ТзОВ Львів-Енергія .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року у справі №1.380.2019.002543 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 12.02.2020р.