Ухвала

від 13.02.2020 по справі 480/887/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 р. Справа № 480/887/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (42304, Сумська область, Сумський район, пров. Промисловий, 4) звернулось з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, яким визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №№00504-00059-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048379), 00504-00060-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048380), 00504-00061-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048381), 00504-00063-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048383) та відновити їх в загальнодержавній базі даних результатів обов`язкового технічного контролю, проставивши відмітку перевірений замість недійсний ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС України, після набрання рішенням суду законної сили, відновити безперешкодний доступ до Загальнодержавної бази результатів обов`язкового технічного контролю суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху (№ 00504 у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів), що здійснювався за допомогою раніше отриманого логіну та пароля.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/887/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113070200).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "05" березня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі 5-денний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик