Ухвала

від 13.02.2020 по справі 320/6632/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6632/18

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Земляної Г.В., Собківа Я.М., розглянувши клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського Окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 у справі за адміністративним позовом Вишгородського районного споживчого товариства (Вишгородське РайСТ) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 січня 2020 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 лютого 2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Земляна Г.В., Собків Я.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 лютого 2020 року № 290/15-20 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у відставку та наказом голови суду № 7 к/гс від 6 лютого 2020 року відраховано із штату Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_1.

11 лютого 2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_1.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року визначено склад колегії: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді: Земляна Г.В., Собків Я.М.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 320/6632/18 необхідно прийняти до свого провадження.

11 лютого 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 320/6632/18.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду від 20 січня 2020 року з наступних підстав.

В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт посилається на тривалу процедуру щодо сплати судового збору, а для реалізації виконання вимог ухвали суду апелянту необхідно більше часу, ніж йому було надано для усунення недоліків. Такі доводи апелянта судова колегія вважає безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Отже, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для продовження Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 31, 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження адміністративну справу №320/6632/18.

Відмовити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 320/6632/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Земляна Г.В.

Собків Я.М.