Ухвала від 15.01.2020 по справі 910/10030/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/10030/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Командитного товариства Донтехгума і компанія про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10030/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016р.

у справі № 910/10030/16 (суддя Ю.В. Цюкало)

за позовом Командитного товариства Донтехгума і компанія

до 1. Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

2. Державного підприємства Донецька залізниця

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Командитного товариства Донтехгума і компанія грошові кошти: 305 339,69 грн. основного боргу, 4 216,20 грн. 3% річних, 17 677,00 грн. інфляційних втрат, 30 247,12 грн. пені та 5 362,20 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016р. у справі 910/10030/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016р. у справі 910/10030/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Командитного товариства Донтехгума і компанія відмовлено повністю. Стягнути з Командитного товариства Донтехгума і компанія на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця 6 397,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Від Командитного товариства Донтехгума і компанія надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10030/16.

Заявник просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення у справі №910/10030/17 про вирішення питання щодо позовних вимог відносно відповідача 2 - Державного підприємства Донецька залізниця .

Обґрунтовуючи заяву позивач посилається на те, що зі змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. вбачається, що судом розглянуто позовні вимоги відносно відповідача 1, обґрунтовано причини відмови у задоволенні позовних вимог відносно відповідача 1, проте в рішенні суду не зазначено про причини відмови в задоволенні позовних вимог відносно відповідача 2.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Командитного товариства Донтехгума і компанія про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10030/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. заяву призначено до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Командитним товариством Донтехгума і компанія заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення грошових коштів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на його користь 305 339,69 грн. основного боргу, 4 216,20 грн. 3% річних, 17 677,00 грн. інфляційних втрат, 60 482,36 грн. пені.

Отже, позовні вимоги до відповідача 2 заявлені не були.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Командитного товариства Донтехгума і компанія про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10030/16.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2020р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко