Рішення

від 11.02.2020 по справі 923/251/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Справа № 923/251/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", код ЄДРПОУ 20293145, вул. Соборна (Леніна), 5, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області,

до відповідача-1: Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ідентифікаційний код 04060008 вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області,

відповідача-2: Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", код ЄДРПОУ 36400788 вул. Набережна, 40, м. Генічеськ Херсонської області,

про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: директор - Пробачай В.П., представник Курта П.П., довіреність № 1 від 10.01.2020;

від відповідача-1 - представник Дурненко Т.В. довіреність від 11.11.2019;

від відповідача-2 - не з`явився;

в с т а н о в и в:

Позивач - Приватна багатогалузева фірма "Експрес" звернувся до Господарського суду Херсонської області та просить винести рішення, яким

- визнати незаконним та скасувати ухвалені виконавчим комітетом Генічеської міської ради Рішення № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та Рішення № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» .

- зобов`язати Комунальне підприємство "Генічеський міський пляж" (ЄДРПУО: 36400788) вул. Набережна, 40, м. Генічеськ, Херсонської області, 74500, усунути перешкоди у користуванні ПБФ «ЕКСПРЕС» належною йому земельною ділянкою, кадастровий № 6522110100:01:089:0008 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці дорожнього мощення, тимчасової споруди та металевого навісу.

І. Описова частина рішення.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 04.04.2019 року.

В позовній заяві вказувалось, що внаслідок протиправного затвердження Відповідачем-1 комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, яка включає частину орендованої позивачем земельної ділянки кадастровий номер 6522110100:01:089:0008, Відповідач-2 влаштував на ній елементи благоустрою: мощення бруківкою, розмістив тимчасову споруду та збудував металевий навіс, чим порушує його права.

Ухвалою від 09.07.2019 господарський суд з метою підготовки справи до розгляду, з`ясування усіх об`єктивних обставин справи встановив позивачу новий строк для надання доказів про наявність (відсутність) перешкод у користуванні земельною ділянкою стосовно об`єктів: тимчасової споруди, металевого навісу та тротуарної плитки; уточнення позовних вимог та надання письмового переліку питань необхідних для дослідження експертом, виходячи із уточнених позовних вимог.

Сторонами на виконання ухвали суду складено Акт від 24.07.2019 (том 2 а.с. 55), відповідно до якого зазначено, що:

- на частині земельної ділянки, належної позивачеві знаходяться залишки тротуарної плитки, що не демонтована;

- зовнішня межа земельної ділянки позивача огорожена дерев`яними лавками, які не передбачені Комплексною схемою, але створюють перешкоди в доступі до земельної ділянки позивача;

- з лівої сторони від входу до кафе розміщено тимчасову споруду Кафе-бар Емір , що встановлена на відстані від межі земельної ділянки позивача в 0,4-0,5 метра;

- з правої сторони від входу в кафе знаходиться мобільна тимчасова споруда.

В акті зазначено, що навіс, який заходив на земельну ділянку позивача - демонтовано.

Позивачем 02.08.2019 подано до суду та відповідачам заяву по суті справи, якою заявлено про зменшення позовних вимог. Відповідно до цієї заяви позивач просить зобов`язати відповідача Комунальне підприємство "Генічеський міський пляж" демонтувати на орендованій ним земельній ділянці навіс та дорожнє мощення - бруківку.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого КП "Генічеський міський пляж" усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: 6522110100:01:089:0008, яка перебуває у оренді ПБФ «Експрес» , а саме: було проведено демонтаж тротуарної плитки, тимчасової споруди та металевого навісу про що ПБФ «Експрес» повідомлено листом від 27.06.2019 (додаток 2). Окрім того, зазначають, що було встановлено межові знаки, які вказують на те, що земельна ділянка позивача вивільнена відповаідачем-2 після звернення позивача з цією позовною заявою до суду.

Представники відповідачів вважають, що відсутній предмет спору з відповідачем -КП «Генічеський міський пляж» .

Оскільки, на думку відповідача-2, перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: 6522110100:01:089:0008, усунуті КП «Генічеський міський пляж» , просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог стосовно відповідача-2.

Відповідачем-1 23.04.2019 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Виконавчий комітет просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідач-1 вважає, що хоча комплексна схема і визначає місця розташування ТС, однак вона не має прив`язки до мережі координат. Отже, безпосередньо комплексна схема, не може призводити до порушення прав позивача.

Щодо доводів позивача щодо порушення порядку розроблення схеми, відповідач-1 зазначає, що відповідно, до п. 1.6 Порядку, комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Так, 29 квітня 2013 року рішенням Генічеської міської ради Херсонської області № 640 «Про затвердження змін до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Генічеськ» секретарю ради було доручено від імені міської ради замовити в проектній організації, яка має ліцензію на виконання проектних робіт, розробку комплексних схем розміщення тимчасових споруд на території міста та архітектурних типів тимчасових споруд. Після розробки комплексної схеми, відповідно до вимог Порядку її було затверджено рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради № 90 від 28.04.2016 року «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових спору на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» . Отже, розробка та затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд , проведено відповідно до вимог Порядку.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та даними рішенням права або законні інтереси позивача не порушуються.

Крім того, представником Виконавчого комітету Генічеської міської ради 03.06.2019 було подано до суду та підтримано у судовому засіданні 09.07.2019 клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Оскільки при прийнятті оскаржуваних рішень Відповідач-1 діяв як суб`єкт владних повноважень та зазначені рішення не стосуються господарських правовідносин, а тому відповідач вважає, що позовні вимоги про скасування рішень Виконавчого комітету Генічеської міської ради не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства і повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного представник відповідача-1 просить суд з цих підстав закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПБФ «Експрес» до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, про визнання незаконними та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 02.08.2016 року № 185 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та п. 1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 20.01.2017 року № 12 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» .

Відповідач-1 також просить суд в частині вимоги позивача щодо зобов`язання Комунального підприємства "Генічеський міський пляж" усунути перешкоди у користуванні ПБФ "ЕКСПРЕС" належною йому земельною ділянкою, кадастровий № 6522110100:01:089:0008 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці дорожнього мощення, тимчасової споруди та металевого навісу, закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

З метою підготовки справи до розгляду по суті за клопотанням позивача ухвалою від 01.08.2019 Господарський суд призначив у справі № 923/251/19 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Супровідним листом від 13 серпня 2019 року Господарський суд надіслав на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи.

Однак у зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача (ініціатора експертизи) Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" на ухвалу суду від 01.08.2019 про призначення експертизи, господарський суд відкликав матеріали справи з експертизи для їх надсилання до суду апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 23.10.2019 апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

Після повернення матеріалів справи господарський суд 05.11.2019 повторно надіслав на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи № 923/251/19.

Однак, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернув матеріали справи до Господарського суду Херсонської області без виконання оскільки в термін 45 календарних днів матеріали справи не були повернуті на адресу інституту, експертизу було знято з проведення без виконання.

Ухвалою від 05.12.2019 господарський суд поновив провадження у справі 24.12.2019 року, призначив судове засідання на 24.12.2019 в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, витребував від сторін до 24.12.2019 пропозиції щодо проведення судової експертизи іншим експертом (експертною установою).

До господарського суду 19.12.2019 на електронну пошту суду та 23.12.2019 в паперовій формі надійшло клопотання від позивача про його відмову від проведення судової експертизи, що раніше призначена судом.

В судовому засіданні 24.12.2019 позивачем заявлено клопотання про відмову від проведення експертизи, заявлено клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, яке судом задоволене, розгляд справи по суті призначено на 24 січня 2020 року, яке було відкладене на 11.02.2020 року.

В судовому засіданні 11.02.2020 представники позивача позовні вимоги підтримали, зазначивши, що станом на грудень місяць перешкоди у користування земельною ділянкою не усунено, зокрема залишки тротуарної плитки з земельної ділянки позивача відповідачем-2 не вивезені, отже в цій частині просить позов задовольнити. Також, просить визнати незаконним та скасувати Рішення № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та Рішення № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» , прийняті виконавчим комітетом Генічеської міської ради, що порушує його права користування земельною ділянкою. Зокрема, вважає, що факт усунення частково перешкод в користуванні земельною ділянкою що вчинені під час розгляду цієї справи, не захищає позивача від можливості в майбутньому розміщення нових тимчасових споруд на його земельній ділянці, оскільки Комплексна схема накладається на його земельну ділянку.

В судовому засіданні 11.02.2020 представник відповідача-1 заперечує проти вимог позивача, зазначивши, що вимога про визнання незаконним та скасувати Рішення № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та Рішення № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» , що прийняті Виконавчим комітетом Генічеської міської ради, є містобудівною документацією минулих років, яка розроблена схематично та не містить конкретних координат з прив`язкою до місцевості, отже не можливо без експертного висновку визначити, чи дійсно ця схема накладається на земельну ділянку позивача. Окрім того, зазначає, що сторонами, зокрема представниками позивача, представниками відділу земельних питань та землеустрою міськвиконкому, відділу містобудування та архітектури, представника відповідача-2, а також депутатів місцевої ради та сертифікованого інженера-землевпорядника 27.09.2018 було складено Акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, відповідно до якого було встановлено порушення прав ПБФ "ЕКСПРЕС" стосовно належної йому земельної ділянки, кадастровий № 6522110100:01:089:0008, зокрема: при визначення поворотних точок та їх закріпленні межовими знаками не визначена п`ята поворотна точка у зв`язку з перебуванням на цій поворотній точці тимчасової споруди, не належної позивачеві; при визначенні поворотної точки №6 встановлено, що мощення з тротуарної плитки належне відповідачеві-2 заходить на земельну ділянку кадастровий № 6522110100:01:089:0008, належної ПБФ "ЕКСПРЕС".

Також, при визначенні поворотної точки №2 встановлено порушення з боку ПБФ "ЕКСПРЕС" - бетонне вимощення та частина металевої конструкції кафе Какаду частково розташоване на земельній ділянці, належній відповідачеві-2 КП «Генічеський міський пляж» , кадастровий номер 6522110100:01:001:0595.

Відповідач-1 зазначає, що після встановлення зазначених порушень відповідачем-2 КП «Генічеський міський пляж» вжито заходи до звільнення частини земельної ділянки позивача, наразі під час розгляду цієї справи в суді, отже позовні вимоги є не обґрунтованими.

ІІ. Мотивувальна частина рішення.

Розглянувши справу по суті, заслухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач Приватна багатогалузева фірма ЕКСПРЕС є орендарем земельної ділянки на підставі Договору оренди землі, укладеного з Генічеською міською радою Херсонської області, зареєстрованого в Генічеському районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП Центр ДЗК 14 квітня 2006 під № 4АА002144-040672000004, земельної ділянки рекреаційного призначення, площею 250 м. кв., кадастровий № 6522110100:01:089:0008, що розташована за адресою Херсонська область м. Генічеськ, вул. Свердлова (зараз Набережна), 40 (том 1 а.с. 27-31).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.03.2017 року у справі №923/557/16 визнано укладеною додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, сторок дії договору поновлено до 2026 року (том 1, а.с. 41-43).

Позивачем підтверджено, що відповідачем-2 порушено права ПБФ "ЕКСПРЕС" стосовно належної йому земельної ділянки, кадастровий № 6522110100:01:089:0008. Ці факти підтверджуються Актом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, від 27.09.2018 (том 1 а.с. 226, том 2 а.с.54), а також Актом на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року (том 2 а.с. 55-60), відповідно до яких встановлено, що: при визначення поворотних точок та їх закріпленні межовими знаками не визначена п`ята поворотна точка у зв`язку з перебуванням на цій поворотній точці тимчасової споруди, не належної позивачеві; при визначенні поворотної точки №6 встановлено, що мощення з тротуарної плитки належне відповідачеві-2 заходить на земельну ділянку кадастровий № 6522110100:01:089:0008, належної ПБФ "ЕКСПРЕС"; на частині земельної ділянки, належної позивачеві знаходяться залишки тротуарної плитки, що не демонтована; зовнішня межа земельної ділянки позивача огорожена дерев`яними лавками, які не передбачені Комплексною схемою, але створюють перешкоди в доступі до земельної ділянки позивача; з лівої сторони від входу до кафе розміщено тимчасову споруду Кафе-бар Емір , що встановлена на відстані від межі земельної ділянки позивача в 0,4-0,5 метра; з правої сторони від входу в кафе знаходиться мобільна тимчасова споруда.

Факти порушення прав позивача підтверджуються також такими доказами.

Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції від 07.12.2018 року № 1021-11.21/32-ЗПІ (том 1 а.с. 32) зазначено, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області в межах повноважень розглянула запит від 12.11.2018 № 01/85-11 щодо розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером 6522110100:01:001:0595 на території пляжу по вул. Набережна (Свердлова),40 в м. Генічеськ Херсонської області та повідомляє таке.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Херсонській області встановлено, що оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міського пляжу за адресою м. Генічеськ, вул. Набережна, 40 на земельній ділянці з кадастровим номером 6522110100:01:001:0595 проведено з порушенням вимог містобудівного законодавства та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244. У наданих на перевірку паспортах прив`язки тимчасових споруд, схеми розміщення ТС виконані не на топографо-геодезичній основі, що являється порушенням ч. І п. 2.11 Порядку № 244, відсутні технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, що є порушенням ч. 3 п. 2.11 Порядку № 244, відстані до існуючих будівель у схемах розміщення ТС вказані не в повному обсязі, не враховано усі наявні вимоги ст. 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів України , тим самим порушено ч. 4 п.2.6 Порядку №244. Зупинено дію 16 паспортів прив`язки ТС до усунення виявлених порушень.

Ці самі порушення зафіксовано у листах Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.12.2018 та 18.01.2019 року (том 2 а.с. 34, 35).

За таких обставин суд вважає доведеним порушення прав позивача, що полягають у створенні перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку відповідача-2, встановленням тимчасових споруд частково на його земельній ділянці кадастровий № 6522110100:01:089:0008, що обумовлюється порушеннями при розробці паспортів прив`язки конкретних тимчасових споруд, неврахуванням при оформленні паспортів прив`язки ТС існуючої землевпорядної та містобудівної документації.

На час розгляду справи відповідачем-2 не надано доказів усунення порушень прав позивача, що підлягають захисту, отже суд задовольняє вимоги позивача в частині зобов`язання Комунального підприємства "Генічеський міський пляж" усунути перешкоди у користуванні ПБФ "ЕКСПРЕС" належною йому земельною ділянкою, кадастровий № 6522110100:01:089:0008 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці мощення з тротуарної плитки та навісу з земельної ділянки кадастровий № 6522110100:01:089:0008.

Розглядаючи вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування ухвалених Виконавчим комітетом Генічеської міської ради рішення № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та рішення № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40, суд прийшов до висновку у відмові у позові в цій частині з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів", а розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності , затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, комплексна схема розміщення ТС - схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині.

Відповідно до пунктів 1.5., 1.6. Порядку Комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Отже, як встановлено судом, при розробці відповідачем-1 Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул.. Набережна, 40, дотримано вимоги щодо компетенції органів місцевого самоврядування, а в наданій до копії рішення № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40 (том 1 а.с. 81), схемі (том 1, а.с. 82) конфігурація земельної ділянки кадастровий № 6522110100:01:089:0008 та її розмір відповідають договору оренди та кадастровому плану земельної ділянки (том 1 а.с. 67-68).

Розміщення окремих ТС здійснюється згідно з Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності .

Відповідно до п. 1.12 Порядку при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Як встановлено судом та підтверджено наявними у справі матеріалами, порушення прав позивача мали місце через неправильне оформлення з порушенням вимог Порядку паспортів прив`язки на конкретні тимчасові споруди, зокрема відповідача-2, які не врахували наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами та наявної містобудівної документації.

Позивачем не доведено, що ухвалені виконавчим комітетом Генічеської міської ради Рішення № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та Рішення № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40, стосуються його прав або встановлює для нього відповідні обов`язки, які є втручанням у здійснення ним управління своєю власністю чи створює перешкоди в користуванні ним належної його земельної ділянки кадастровий № 6522110100:01:089:0008 або об`єктом його права власності.

Суд враховує заперечення відповідача-1, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункт 2.7 Порядку № 244).

Відповідно до пункту 2.11 Порядку № 244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Пунктом 2.14 Порядку № 244 визначено умови, за якими паспорт прив`язки ТС не надається: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.

Отже, за висновком господарського суду порушення прав позивача допущено на стадії оформлення паспортів прив`язки ТС, що віднесено до повноважень не відповідача-1, а органу з питань містобудування та архітектури. Дія паспортів прив`язки ТС була зупинена до усунення виявлених порушень.

Суд зазначає, що відповідний орган з питань містобудування та архітектури Генічеської міської ради при оформленні паспортів прив`язки ТС на прилеглій земельній ділянці з кадастровим номером 6522110100:01:001:0595 зобов`язаний в подальшому враховувати відомості, що встановлені Актом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий № 6522110100:01:089:0008, в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, від 27.09.2018 для уникнення створення перешкод в користуванні позивачем земельною ділянкою.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з положеннями статті 212 ЗК самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача до відповідача-2 підлягає задоволенню, зобов`язано усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці мощення з тротуарної плитки та навісу.

IІІ. Розподіл судових витрат:

Судові витрати, сплачені позивачем судовий збір за три позовні вимоги, з них дві до відповідача-1, одна позовна вимога до відповідача-2.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Зважаючи, що позовні вимоги до відповідача-1 судом залишено без задоволення судовий збір за дві незадоволені вимоги покладається на позивача.

Судовий збір за одну позовну вимогу до відповідача-2 покладається судом на останнього.

Керуючись статтями 238, 240 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Генічеський міський пляж", код ЄДРПОУ 36400788 вул. Набережна, 40, м. Генічеськ Херсонської області, усунути перешкоди у користуванні Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", код ЄДРПОУ 20293145, вул. Соборна, 5, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, належною йому земельною ділянкою, кадастровий № 6522110100:01:089:0008 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці мощення з тротуарної плитки та навісу.

Наказ видати протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з боржника Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", код ЄДРПОУ 36400788 вул. Набережна, 40, м. Генічеськ Херсонської області, на користь стягувача Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", код ЄДРПОУ 20293145, вул. Соборна, 5, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень 00 копійок) судового збору.

Наказ видати протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Відмовити в задоволенні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради (ідентифікаційний код 04060008 вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області) № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40.

5. Відмовити в задоволенні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради (ідентифікаційний код 04060008 вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області) № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40.

6. Судові витрати в частині незадоволених вимог покласти на позивача.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення суду складено та підписано 13.02.2020

Суддя П.Д. Пригуза