Постанова
від 12.02.2020 по справі 752/26348/19
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26348/19

Провадження №: 1-кс/752/1195/20

У Х В А Л А

12.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 42019000000002242 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчогосудді Голосіївськогорайонного судум.Києва надійшлоклопотання старшогослідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП умісті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриміста Києва ОСОБА_4 ,про арештмайна,вилученого 17.12.2019 вході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, у приміщенні Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, а саме:

- резолюція директора ОСОБА_5 вх. 055/7069 від 06.08.2019 на 1 арк;

- рішення про скасування дій містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по просп. М. Бажана, (біля станції метро «Харківська») у Дарницькому районі м. Києва вді 23.06.2011 № 6832/0/18/009-11 на 3 арк, та квитанція з конвертом;

- опис вкладених у цінний лист на 1 арк;

- резолюція директора ОСОБА_5 вх.. 055/7066 від 06.08.2019 на 1 арк;

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм стандартів і правил від 01.08.2019 вх. 055/7066 на 3 арк;

- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки замовник ТОВ «Буд-Інвест Маркет» вх. 3814/0/02-11 від 23.06.2011 на 10 арк;

- лист ТОВ «Буд-Інвест Маркет» вх.. 3814/0/02-11 від 21.04.2011 на 1арк;

- черговий кадастровий план витяг з бази даних Державного земельного кадастру від 24.01.2008 р. замовлення № 1393 на 1 арк;

- реєстр земельних ділянок витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 24.01.2008 р. на 1 арк;

- рішення Київської міської ради № 388-2457 від 08.10.2009 на 3 арк;

- нотаріально завірений договір оренди земельної ділянки від 31.08.2010 року кадастровий номер 8000000000:90:311:00:11 із додатками на 10 арк прошиті;

- нотаріально завірений договір оренди земельної ділянки від 31.08.2010 року кадастровий номер 8000000000:90:311:00:15 із додатками на 10 арк прошиті;

- копія листа головного управління охорони культурної спадщини вих.. № 6065 від 11.09.2008 на 1 арк;

- витяг з бази червоних ліній реєстру № 702 на 1 арк;

- копія витягу з Державного реєстру правочинів № 8945622 від 31.08.2010 на 1 арк;

- розрахунок № 80-29409 від 26.05.2010 р., розміру орендної плати за земельну ділянку на 1 арк;

- лист з «Київавтодор» №01-29/1691 від 23.07.2008 р. на 1 арк;

- висновок щодо використання наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки вх. Д-3651 від 21.12.2007 на 1 арк.;

- копія висновку № 05-1400 Державного управління охорони навколишнього природнього середовища у м. Києві вих. 05-08/5814 від 14.08.2008 на 2 арк;

- витяг з бази даних червоних ліній реєстр № 69 на 1 арк;

- копія висновку № 993 від 29.05.2008 р., щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову № 4361 від 05.06.2008 на 1 арк;

- копія розрахунку № 10-29410 ід 26.05.2010 на 1 арк;

- копія витягу з Державного реєстру правочинів № 8945580 на 1 арк;

- витяг (копія) з технічної документації № Ю-29408/2010 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:311:0015 на 2 арк;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Буд-Інвест Маркет» код ЄДРПОУ 35363599 на 1 арк;

- копія витягу з технічної документації № Ю-29410/2010 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:311:0011 на 2 арк;

- копія висновку № 05/1400 вих 05-08/5814 від 16.08.08 на 3 арк;

- копія висновку № 993 від 29.05.2008 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову № 4361 від 05.06.2008 р. на 1 арк;

- лист головного управління охорони культурної спадщини № 6065 від 11.09.08 на 1 арк;

- копія статуту ТОВ «Буд-інвест Маркет» код ЄДРПОУ 35363599 на 13 арк;

- копія висновку про відповідність номерів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні № 6364/0/18/21-11 від 14.06.2011 на 2 арк.;

- довідка (витяг) з містобудівного кадастру на 1 арк;

- лист (копія) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 10/26-5/2407 від 24.07.2019 на 1 арк;

- копія листа ДАБІ у м. Києві № 10/26-5/2407/07 від 24.07.2019 р.;

- копія листа Департаменту містобудування та архітектури № 055-8786 від 29.07.2019 з додатком на 2 арк;

- оптичний СД-диск з вмістом інформації щодо вхідної вихідної кореспонденції за 2019 рік Департаменту містобудування та архітектури КМР КМДА;

- копія адмін. позову до окружного адміністративного суду міста Києва на 4 арк.

Також, слідчий ставить питання про поновлення строку розгляду вказаного клопотання, який був пропущений у зв`язку з великим обсягом матеріалів кримінальних проваджень, значною завантаженістю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 23.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019000000002242 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надійшла заява від директора ТОВ «Буд-Інвест Маркет» ОСОБА_6 про те, що посадові особи державних органів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, в порушення вимог чинного законодавства вживають заходи, направлені на безпідставне скасування дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з метою подальшого одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, чим завдають інвесторам тяжких наслідків.

На виконання доручення прокурора у провадженні ГВ БКОЗ ГУ СБУ у

м. Києві та Київській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації).

В рамках досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року, під час обшуку було вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подачу клопотання про арешт майна, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 17.12.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, у приміщенні Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, а саме: