Постанова

від 02.11.2009 по справі 2а-4317/09/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-4317/09/6/0170

(18:01)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латинін а Ю.А.,

при секретарі Лєбєдєвій О.М .,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом,

товариства з обмеженою від повідальністю «ЕЛІТ ДОМ» до

Державної податкової інсп екції у м. Сімферополі АР Крим

за участю:

представника позивача - К омпанейцева Сергія Вікторов ича , довіреність б\н від 11.12.08;

представника відповідача - Болібкової Алли Валеріївн и, довіреність 81/10-0 від 17.08.09;

представника 3 особи - Мирош ниченко Сергія Валерійовича , довідка АА № 005456

про визнання противоправн им та скасування податковог о повідомлення- рішення

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим з позовом до відпов ідача про визнання противопр авним та скасування податко вого повідомлення-рішення № 0011302301/0 від 21.08.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при проведені перев ірки відповідач зробив необґ рунтований висновок про те, щ о податкові накладні, на підс таві яких визначений податко вий кредит, містять підпис, що не належить керівникові під приємства - контрагенту О СОБА_1 Крім того, позивач пос илається на рішення Господар ського суду АР Крим по справі № 2-24/2322-2008А, що набрало законної с или, яким встановлений факт ф альсифікації даних про відсу тність ТОВ «ТБК «МСВ» у адрес і реєстрації

Ухвалами суду від 17.03.09 відкр ито провадження в адміністра тивній справі, закінчено під готовче провадження та призн ачено справу до слухання.

Відповідач з позовними вим огами не згодний з мотивів, в икладених в письмових запер еченнях (а. с. 57).

Ухвалою суду від 28.05.09 залуче но ТОВ «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ до учас ті в справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача.

Третя особа позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила проведення г осподарських операцій (поста чання меблі та будівельних р обіт) з ТОВ «ТСК «МСВ» у період з 01.03.07 по 31.10.07 у сумі 791 455,36 грн. у т. ч. П ДВ 131909,22 грн.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані сто ронами, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.08.08 ДПІ у м. Сімферополі АРК п роведено планову перевірку п озивача з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р. про що с кладений акт № 5887/23-2/32843411 від 11.08.08 (а. с . 6-28).

Вказаним актом перевірки в становлено порушення позива чем п. 7.2.1, п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»; п. 8 Порядку з аповнення податкової деклар ації від 30.05.97 № 165 згідно Наказу Д ПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» зі змінами та доповненнями дон араховано податкове зобов' язання з ПДВ у сумі 131 909, 22 грн. по періодах:

- березень 2007 р. у сумі 14763 ,99 грн;

- червень 2007 р. у сумі 22867, 63 г рн;

- липень 2007 р. у сумі 38429,20 гр н;

- серпень 2007 р. у сумі 47454,20 г рн;

- вересень 2007 у сумі 4771,60 гр н;

- жовтень 2007 у сумі 3622,60 грн .

У п. 1.3.2 зазначеного акт у перевірки від 11.08.08 наведено о бґрунтування вищезазначено го висновку відповідача. Так , при перевірки правильності формування податкового кред иту встановлено відповідаче м, що позивачем до податковог о періоду за перевіряє мий пе ріод були віднесені суми ПДВ по податковим накладним від постачальника ТОВ «Торгово Будівельна Компанія - МСВ», котрі оформлені в порушення вимог Закону України «Про по даток на додану вартість». Та к, в порушення з абз. «д» пп. 7.2.1 п . 7.2 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», на д умку відповідача, у податков их накладних виписаних ТОВ Т БК-МСВ» ЄДРПОУ 33000788 у графі «міс це находження продавця» вказ ана адреса м. Сімферополь, вул . Стевена, 34. При виході за вказ аною адресою встановлено, що ТОВ «ТБК-МСВ» за вказаною ад ресою не знаходиться (Акт обс теження від 11.01.08 № 59/23-7).

Крім того в обґрунтування в исновків неправомірності фо рмування позивачем вищевказ аної суми податкового креди ту, відповідач у п. 3.1.2 посилаєт ься на факт того, що підпис на податкових накладних не спі впадає з фактичним підписом громадянина ОСОБА_1 дире ктора ТОВ «ТБК-МСВ" згідно фор ми № 1, де даний громадянин роз писався при отриманні паспор ту.

На підставі вищезазначено го акту перевірки 21.08.08.08 відпові дачем прийнято рішення про з астосування штрафних (фінан сових) санкцій № 0011302301/0 на суму 197 863,84 грн., у тому числі 131909,22 грн. осн овного платежу та 65954,62 грн. штр афних (фінансових) санкцій (а. с. 5).

Свідок ОСОБА_1 пояснив, щ о до лютого 2008 року займав поса ду директора ТОВ «ТБК-МСВ", заз начене підприємство фактичн о знаходилось за юридичною а дресою, господарську діяльні сть здійснювало відповідно д о діючого законодавства Укра їни. Крім того, свідок ОСОБА _1 зазначив, що його підпис з часом змінювалась, також під твердив у судовому засіданні факт підписання ним вищезаз начених податкових накладни х.

Оцінив докази в їх сукупнос ті суд прийшов до висновку пр о обґрунтованість та законні сть позовних вимог, виходячи з наступного.

Положеннями п. 7.1 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» (надалі Закон) по ставка товарів (робіт, послуг ) здійснюється за договірним и (контрактними) цінами з дода тковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно п.п. 7.1.2. п. 7.1 ст. 7 Закону п латник податку зобов' язани й надати покупцю податкову н акладну, що має містити зазна чені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім' я та по батькові ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об' єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Відповідно до підпункту 7.2.3 п . 7.2 ст. 7 Закону податкова накла дна складається у момент вин икнення податкових зобов' я зань продавця у двох примірн иках. Оригінал податкової на кладної надається покупцю, к опія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для оп ерацій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування , складаються окремі податко ві накладні.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Як передбачено пп. 7.2.4. п. 7. 2 ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податко вих накладних надається викл ючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 За кону не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв' язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту. У разі коли на моме нт перевірки платника податк у органом державної податков ої служби суми податку, попер едньо включені до складу под аткового кредиту, залишаютьс я не підтвердженими зазначен ими цим підпунктом документа ми, платник податку несе відп овідальність у вигляді фінан сових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджену зазначеним и цим підпунктом документами .

Системний аналіз наведени х норм свідчить про те, що пода ткова накладна як звітний по датковий документ, що є підст авою для включення покупцем в податковому обліку до пода ткового кредиту сум податку на додану вартість, сплачени х (нарахованих) у зв' язку з п ридбанням товарів (робіт, пос луг), що підлягають використа нню в його господарській дія льності, має таке юридичне зн ачення при обов' язковій умо ві нарахування податку та в иписування податкової накла дної особою, яка зареєстрова на як платник податку на дод ану вартість в порядку, встан овленому статею 9 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість».

Згідно пунктів 9.4 та 9.6 цієї ст атті про реєстрацію особи пл атником податку на додану ва ртість їй органом державної служби надаються свідоцтво про реєстрації як платника п одатку. Свідоцтво про реєстр ацію діє до дати його анулюва ння.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" має ста тус юридичної особи, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію, виданим в иконкомом Сімферопольської міської ради 14.01.08 р. у зв' язку із зміною найменування юрид ичної особи, довідкою Головн ого Управління статистики в АРК № 005456, виданою 04.03.08 року, дові дкою Відділу державної реєст рації юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців Сім феропольської міської ради в ід 09.09.08 року № 11-05/1508 та витягом з ЄД РПОУ серії АБ № 106114.

Відповідно до п. 1.1 Статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" у но вій редакції, зареєстрованог о 29.02.2008 р. державним реєстраторо м Сімферопольської міської р ади, третя особа є правонасту пником ТОВ "Торгово-будівель на компанія МСВ". Отже, саме з м оменту проведення державної реєстрації змін до статуту в ідбувся перехід прав та обов ' язків від ТОВ "Торгово-буді вельна компанія МСВ" до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ".

Судом досліджені спірні по даткові накладні № 495 від 07.03.07; №14 45 віл 27.06.07; № 1218 від 18.06.07; № 1885 від 31.07.07; № 214 8 від 31.07.07; № 2669 від 31.08.07; № 2670 від 31.08.07; № 3371 від 28.09.07; № 3756 від 31.10.07; №1219 від 27.06.07 (а. с. 80-87).

Згідно зазначених накладн их продавцем товару є ТОВ «ТБ К-МСВ», місцезнаходження про давця - м. Сімферополь, Стеве на б. 34.

Згідно акту ДПІ у м. Сімферо полі АР Крим № 89 від 11.02.08 про обст еження юридичної адреси ТОВ «ТБК-МСВ» ЄДРПОУ -3000788 встановл ено, що зазначене підприємст во за юридичною особою: м. Сімф ерополь, вул. Стевена, д. 34 не зн аходиться (а. с. 53).

Отже, суд прийшов до висновк у, що на момент здійснення гос подарських операцій ТОВ «ТБК -МСВ» з позивачем у перевіряє мий період, ТОВ «ТБК-МСВ» вір но вказало своє місце розташ ування юридичної особи. Крім того, акти обстеження відпов ідачем обстеження юридичної адреси ТОВ «ТБК-МСВ», датован і 2008 роком не можуть прийняти с удом до уваги, оскільки поста чання товару за спірними нак ладними відбувалося в період березень- жовтень 2007 року. Будь яких доказів про відсутніст ь за юридичною особою контра гента позивача - ТОВ «ТБК-МСВ » в період складання спірних податкових накладних у бере зень- жовтень 2007 року ДПІ у м. Сі мферополі АР Крим суду не над ало.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Крім того, суд при вирішенні питання про відповідність в имогам Закону України «Про п одаток на додану вартість» с пірних податкових накладних , складених контрагентом поз ивача - ТОВ «ТБК-МСВ», приймав до уваги наступне.

У відповідності до ст.3 Зако ну України "Про систему опода ткування" одним з принципів п обудови системи оподаткуван ня є рівність, недопущення бу дь-яких проявів податкової д искримінації - забезпечення однакового підходу до суб'єк тів господарювання (юридични х і фізичних осіб, включаючи н ерезидентів) при визначенні обов'язків щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів).

Згідно до положень ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування» платники податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) зобов' язані:

1) вести бухгалтерський облі к, складати звітність про фін ансово-господарську діяльні сть і забезпечувати її збері гання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних под аткових органів та інших дер жавних органів відповідно до законів декларації, бухгалт ерську звітність та інші док ументи і відомості, пов' яза ні з обчисленням і сплатою по датків і зборів (обов' язков их платежів);

3) сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов' язко вих платежів) у встановлені з аконами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органі в до обстеження приміщень, що використовуються для одержа ння доходів чи пов' язані з у триманням об' єктів оподатк ування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов' язк ових платежів).

Керівники і відповідні пос адові особи юридичних осіб т а фізичні особи під час перев ірки, що проводиться державн ими податковими органами, зо бов' язані давати пояснення з питань оподаткування у вип адках, передбачених законами , виконувати вимоги державни х податкових органів щодо ус унення виявлених порушень за конів про оподаткування і пі дписати акт про проведення п еревірки.

Перелік обов' язків платн ика податків є вичерпаним та не передбачає обов' язок що до попередньої перевірки фак тичного знаходження за юриди чною адресою його контраген тів.

Посилання відповідача на п орушення позивачем п. 18 « Поря дку заповнення податкової д екларації від 30.05.97 № 165 згідно На казу ДПА України «Про затвер дження форми податкової нак ладної та порядку її заповне ння» спростовуються наступн им.

Так положення вищезазначе ного пункту 18 Наказу ДПА Украї ни від 30.05.97 № 165 зазначають, що усі складені примірники податко вої накладної підписуються о собою, уповноваженою платник ом податку здійснювати пост авку товарів (послуг), та скріп люється печаткою такого пл атника податку - продавця. П одаткова накладна не підпису ється покупцем товарів (посл уг) і не скріплюється його печ аткою.

Положення вказаного Поряд ку та закону України «Про под аток на додану вартість» не м істять вимог до платника под атку - покупця або продавця надавати разом з податковою накладною форму № 1, яка оформ люється в органах МВС при отр иманні паспорта і що саме це ф орма розцінюється як картка зразків підпису громадянин а, крім того достовірність пі дпису може бути визначена ті льки за допомогою проведення почеркознавської експерти зи і в акті перевірки посилан ня на висновок експерта відп овідної почеркознавської ек спертизи відсутні.

Також, суд зазначає, що діюч им законодавством України не передбачені обов' язки поку пця щодо доведення при прове денні перевірки податковим о рганом достовірності підпи су в податкових накладних.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірні податков і накладні позивача відповід ають приписам діючого податк ового законодавства України , зокрема п. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» та є підставою для формува ння позивачем відповідного п одаткового кредиту.

Отже, суд приходить до висно вку, що відповідач в процесі п рийняття оскаржуваного ріше ння не діяв у спосіб, визначен ий ст. 19 Конституції України, в ідповідно до діючого до спір них відносин законодавства У країни.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 163 КАС Украї ни повний текст постанови ск ладений 06.11.2009 року.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 160-163 КАС Укр аїни, суд, -

ПОС ТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольни ти повністю.

2. Визнати противоправним та скасувати податкове повідом лення рішення Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі АР Крим № 0011302301/0 від 21.08.08 щодо нарахування товариству з обм еженою відповідальністю «ЕЛ ІТ ДОМ» податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість, у тому числі з основного платежу у сумі 131 909,22 грн. та штра фних (фінансових) санкцій у су мі 65 954,62 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «ЕЛІТ ДОМ» (95006, м. Сімфе рополь, пров. Стороживий/вул.. Євпаторійське шосе, б. 1/3, код з ЄДРПОУ 32843411, п\р 26008054903757 в КРУ КБ «Пр иватбанк» МФО 384436) судові витра ти у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Латинін Ю.А.