Ухвала
від 12.02.2020 по справі 914/1769/17
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Справа №914/1769/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Гриців В.М.

Хабіб М.І.

за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Західно-Український автомобільний дім» без номера і без дати (вх.№01-05/4438/19 від 09.12.2019) з доповненнями до апеляційної скарги (додаткова апеляційна скарга) без номера і без дати (вх.№01-05/4464/19 від 11.12.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 (суддя Березяк Н.Є., повний текст складено 18.11.2019)

у справі № 914/1769/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Термоспецбуд» , м.Львів

до відповідача : ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім» , м. Львів

про стягнення 402746,66 грн.

Представники:

від позивача: Сенейко Б.М. - директор;

від відповідача: Балух Р.В. - адвокат (ордер серія №ВС №1009711).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ «Західно-Український автомобільний дім» без номера і без дати (вх.№01-05/4438/19 від 09.12.2019) з доповненнями до апеляційної скарги (додаткова апеляційна скарга) без номера і без дати (вх.№01-05/4464/19 від 11.12.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі №914/1769/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020р. судом призначено розгляд справи на 12.02.2020р.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.03.2020 на 11 год. 00 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Гриців В.М.

Хабіб М.І.

Дата ухвалення рішення12.02.2020
Оприлюднено17.02.2020
Номер документу87594005
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1769/17

Ухвала від 29.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 18.03.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 12.02.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Рішення від 06.11.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні