Ухвала

від 13.02.2020 по справі 916/2584/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2584/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Будішевської Л.О., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2019 у справі№ 916/2584/19 за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ПРОЕКТ-2010 Управління дорожнього господарства Одеської міської ради Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області стягнення 5 266 816,19грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АРТ ПРОЕКТ-2010 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про стягнення 8 080 123,86грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідача зобов`язань за договором про закупівлі за державні кошти №19 від 28.04.2017.

02.12.2019 за вх. № 24853/19 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 266 816,19грн., яка складається з неустойки по Договору № 19 від 28.04.2017 року за період з 06.07.2018р. по 05.01.2019р. у розмірі 2 723 950,14 грн., 3% річних за період з 06.07.2018 року по 09.09.2019 року у розмірі 537 392,05 грн. та інфляційних нарахувань за період з 06.07.2018 року по 09.09.2019 року у розмірі 2 005 474,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ПРОЕКТ-2010 (65026, м. Одеса, пров. Воронцовський, буд. 13, кв. 23, код ЄДРПОУ: 37224743) до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22, код ЄДРПОУ: 26056412) - задоволено частково; стягнуто з Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22, код ЄДРПОУ: 26056412) на Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ПРОЕКТ-2010 (65026, м. Одеса, пров. Воронцовський, буд. 13, кв. 23, код ЄДРПОУ: 37224743) 3% річних в сумі 537 392 (п`ятсот тридцять сім тисяч триста дев`яносто дві)грн. 05коп., інфляційні витрати в розмірі 1 219 379 (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять)грн. 93коп. та судовий збір в сумі 26 351 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят одна)грн. 61коп.; в решті позовних вимог відмовлено.

28.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 по справі № 916/2584/19 в частині стягнення з Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ПРОЕКТ-2010 3% річних в сумі 537 392 (п`ятсот тридцять сім тисяч триста дев`яносто дві)грн. 05коп., інфляційних витрат в розмірі 1 219 379 (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять)грн. 93коп. та судового збору в сумі 26 351 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят одна)грн. 61коп.; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ПРОЕКТ-2010 ; в іншій частині залишити рішення без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019року у справі № 916/2584/19 залишено без руху; встановлено Управлінню дорожнього господарства Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Управлінню дорожнього господарства Одеської міської ради, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

12.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства РВС Банк про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Апелянт в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги зазначив, що копію оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 отримав 13.01.2020.

Відповідно до матеріалів справи № 916/2584/19, оскаржуване рішення винесено судом 24.12.2019, повний текст складено та підписано 02.01.2020.

До клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт надав копію конверту з зазначеним трек-номером згідно якого на сайті Укрпошти вказано, що поштове відправлення направлялось на адресу апелянта 09.01.2020. Остання інформація вказана на сайті, що 10.01.2020 Відправлення у точці видачі/доставки .

Апеляційна скарга була подана особисто через канцелярію Господарського суду Одеської області 24.01.2020, тобто в межах двадцятиденного строку від дати отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду, що є підставою для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019року у справі № 916/2584/19.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Управлінню дорожнього господарства Одеської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 у справі № 916/2584/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 у справі № 916/2584/19.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.02.2020.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 26.02.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 у справі № 916/2584/19.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

І.Г. Філінюк