Ухвала

від 28.01.2020 по справі 2-454/12

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-454/12

6/287/8/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву Фермерського господарства Данько в особі керівника Белана Олександра Миколайовича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 21.12.2019 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст175,177 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що заявник отримав копію ухвали суду про залишення без руху його заяви 13.01.2020 року, однак до даного часу зазначені недоліки в ухвалі суду від 21.12.2019 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом .

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства Данько в особі керівника Белана Олександра Миколайовича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику .

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України . У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Волощук