Ухвала

від 13.02.2020 по справі 914/1634/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 914/1634/19

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Король М.Р. та Петрашка М.М., при секретарі Зусько І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 , м.Львів

до відповідача Приватного підприємства Вертлюг , Львівська область, Яворівський район, смт.Шкло

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал , Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка та Львівської міської ради, м.Львів,

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лука Т.М.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 до Приватного підприємства Вертлюг за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал та Львівської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2018р., залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Санметал та Львівську міську раду.

Ухвалою суду від 18.09.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 18.09.2019 р., суд відклав підготовче засідання на 16.10.2019 р.

Ухвалою суду від 16.10.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 16.10.2019 р., продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.11.2019 р.

Ухвалою суду від 11.11.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. прийнято справу №914/1634/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів - головуючого судді Гоменюк З.П., Король М.Р. та Петрашка М.М., підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2019 р.

09.12.2019 р. відповідачем подано клопотання (вх.№51750/19) про витребування у позивача та третьої особи-1 копій документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою площею 0,5834 у м.Львів по вул.Богданівська, 42/1, у зв`язку з тим, що такі документи знаходяться у позивача та третьої особи-1, а відповідач не в змозі їх надати.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 09.12.2019 р., відкладено вирішення клопотання про витребування та відкладено підготовче засідання на 20.01.2020 р.

20.01.2020 р. відповідач подав клопотання (вх.№3082/20), в якому просив суд витребувати у Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал , Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 копії документів що підтверджують користування земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:08:012:0042, що знаходиться за адресою вул.Богданівська, 42/1 у м. Львові. До клопотання відповідач додав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 4610137200:08:012:0042 та лист Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради.

В судовому засіданні 20.01.2020 р. представник відповідача підтримав заявлені клопотання про витребування доказів, зазначив, що дійсним користувачем земельної ділянки є ТзОВ Санметал , а не ТзОВ Сантехмонтаж-539 , як це стверджує позивач, у зв`язку з чим суду необхідно дослідити обставини зміни користувача земельної ділянки, витребувавши відповідні докази, які можуть знаходитись в позивача та третіх осіб, та до яких відповідач не має доступу.

Присутній в судовому засіданні 20.01.2020 р. представник позивача повідомив про неготовність підтвердити чи спростувати в судовому засіданні факт належності земельної ділянки на праві користування третій особі-1, зазначив про необхідність вказівки на конкретні докази, які хоче витребувати відповідач, та просив суд відкласти розгляд справи для з`ясування ним підставності тверджень відповідача щодо нового користувача земельної ділянки та забезпечення можливості подати необхідні докази в добровільному порядку у випадку їх наявності в позивача.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання від 20.01.2020 р., підготовче засідання відкладено на 13.02.2020 р.

В судове засідання 13.02.2020 р. представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№7937/20 від 13.02.2020 р.) про перенесення розгляду справи через зайнятість представника позивача - адвоката Оприска М.В. в іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному суді.

Присутній в судовому засіданні 13.02.2020 р. представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення, зазначивши, що адвокат Оприско М.В. не є єдиним представником позивача в даній справі.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Щодо клопотання представника позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з вичерпним переліком підстав для відкладення розгляду справи, який передбачено ч.2 ст.202 ГПК України, підставою для відкладення розгляду справи, зокрема, є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Суд звертає увагу заявника на те, що до клопотання не долучено доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, відтак відсутні підстави для визнання причин неявки поважними. Крім того, суду не доведено неможливості заміни представника (представниками позивача крім Оприска М.В. є також принаймні адвокат Зарічний І.Я., який підписав позовну заяву, та адвокат Мікуш З.В., яка брала участь в судових засіданнях 18.09.2019 р. та 09.12.2019 р.) чи неможливості брати участь у справі в порядку самопредставництва.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги закінчення строку підготовчого провадження, зважаючи на заперечення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, розглянувши раніше подані відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне їх задоволити з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог у справі є зобов`язання Приватного підприємства Вертлюг усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 42/1, кадастровий номер 4610137200:08:012:0042 шляхом демонтажу за власний рахунок металевої огорожі, а також звільнення за власний рахунок земельної ділянки від побутових матеріалів до відновлення попереднього стану земельної ділянки.

Позивач у справі - ТзОВ Сантехмонтаж-539 вважає, що саме він є орендарем даної земельної ділянки, а тому володіє правом вимагати усунення перешкод в користуванні нею. Водночас сам позивач зазначає про те, що товариство відчужило належне йому нежитлове приміщення площею 1264,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 42/1, Товариству з обмеженою відповідальністю Санметал .

З поданої відповідачем інформаційної довідки з державних реєстрів випливає, що ТзОВ Санметал на даний час також є власником об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 126,9 кв.м., місцем розташування якого є земельна ділянка з кадастровим номером 4610137200:08:012:0042, та орендарем даної земельної ділянки.

В судовому засіданні 20.01.2020 р. представник позивача не зміг пояснити суду обставини та час набуття ТзОВ Санметал права оренди земельної ділянки, як і не подав в подальшому доказів наявності статусу орендаря саме у позивача.

Як передбачено ст.391 Цивільного кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Спеціальними нормами частин першої та другої статті 27 Закону України Про оренду землі визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Аналогічно, згідно з ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач порушив його права як користувача даної ділянки, в суду існує необхідність з`ясувати обставини наявності чи відсутності у ТзОВ Сантехмонтаж-539 таких прав станом на момент звернення з позовом до суду та станом на даний час, дослідивши при цьому обставини та момент можливого набуття таких прав третьою особою-1.

Таким чином, суд вважає, що відомості, які наявні в документах, що містять інформацію про право користування земельною ділянкою, можуть підтвердити або спростувати обставини, на існування яких посилаються як позивач, так і відповідач.

Відповідно до ч.ч.1- 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Неможливість подання відповідачем клопотання про витребування доказів разом з поданням відзиву на позовну заяву випливає з того, що відповідач дізнався про можливий перехід права оренди земельної ділянки до ТзОВ Санметал вже після подання відзиву на позов шляхом отримання відповідної інформації з державних реєстрів у вигляді довідки.

Суд вважає, що відповідач не в змозі самостійно отримати докази, про витребування яких він просить суд, у зв`язку з тим, що ПП Вертлюг не є та не було стороною ні правочинів про відчуження нерухомого майна, ані можливих договорів оренди земельної ділянки чи додаткових угод до них, чим також пояснюється і те, що відповідач не міг зазначити у клопотанні точний і вичерпний перелік таких доказів.

На переконання суду, докази, які містять інформацію про право користування земельною ділянкою повинні знаходитись у Львівської міської ради як власника і орендодавця земельної ділянки, а також у ТзОВ Сантехмонтаж-539 та ТзОВ Санметал , які є або були орендарями такої земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.4, 7- 9 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи неможливість отримання доказу самостійно відповідачем, а також необхідність дослідження документів, на які посилаються сторони в своїх заявах, суд вважає підставним задоволення клопотань відповідача та витребування копій документів, які містять інформацію про право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4610137200:08:012:0042 у позивача та третіх осіб.

Як встановлено статтею 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Також згідно зі статтею 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Вищенаведені норми не ставлять в залежність перехід права користування на земельну ділянку (у випадку переходу права власності на розміщеній на ній об`єкт) від укладення нового договору оренди, внесення змін до існуючого договору чи відомостей державних реєстрів.

При вирішенні спору у справі суд вважає обов`язковим визначити момент та обставини переходу до третьої особи-1 права користування земельною ділянкою, у разі якщо такий перехід дійсно відбувся.

З матеріалів справи вбачається, що спершу ТзОВ Санметал набуло право власності на споруду загальною площею 1264,9 кв.м., а згодом - на споруду загальною площею 126,9 кв.м. Обидві з вказаних споруд, ймовірно, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137200:08:012:0042, але лише набуття права власності на останню з них призвело до внесення до реєстру відповідних змін щодо орендаря земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України, суд вважає за необхідне встановити обставини виникнення у ТзОВ Санметал права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1264,9 кв.м., що, в свою чергу, може вплинути на визначення моменту можливого переходу права користування на земельну ділянку, на якій такий об`єкт розміщений.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розцінюючи усні заяви представника позивача про його намір з`ясувати обставини можливого переходу права користування до ТзОВ Санметал та бажання подати відповідні докази, зроблені в судовому засіданні 20.01.2020 р., у взаємозв`язку з подальшою поведінкою позивача, яка полягала у ненаданні таких відомостей без зазначення підстав цього та з одночасним поданням клопотання про відкладення розгляду справи з причин, що не можуть бути визнані судом поважними, суд зазначає про існування в нього сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та обов`язків щодо доказів та вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи. При цьому, суд витребовує копії документів, які стали підставою для виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал права власності, як у позивача, так і у третьої особи-1, оскільки обидві з цих осіб були сторонами правочину та повинні мати в своєму розпорядженні відповідні документи.

Статтею 182 ГПК України встановлено питання, які мають бути вирішені та з`ясовані в підготовчому засіданні, серед яких є і питання про витребування додаткових доказів.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги необхідність витребування доказів, з метою надання можливості для реалізації всіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.74, 81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання Приватного підприємства Вертлюг про витребування доказів.

2. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 :

- копії документів, які містять інформацію про право користування земельною ділянкою площею 0,5834 га з кадастровим номером 4610137200:08:012:0042, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 42/1, станом на 14.08.2019 р. та станом на момент отримання цієї ухвали суду (договори, ухвали, акти приймання-передачі, інформаційні довідки, інші документи, які можуть підтвердити виникнення та припинення речових прав на земельну ділянку);

- копії документів, які стали підставою для виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал права власності на об`єкт нерухомого майна - механічну майстерню літ. Г-1 загальною площею 1264,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501800646101 за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 42/1, зокрема, але не виключно, акт приймання-передачі нерухомого майна від 02.03.2018 р., протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 від 13.01.2018 р. №02/18, протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал від 13.01.2018 р. №01.

3. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал :

- копії документів, які містять інформацію про право користування земельною ділянкою площею 0,5834 га з кадастровим номером 4610137200:08:012:0042, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 42/1, станом на 14.08.2019 р. та станом на момент отримання цієї ухвали суду (договори, ухвали, акти приймання-передачі, інформаційні довідки, інші документи, які можуть підтвердити виникнення та припинення речових прав на земельну ділянку);

- копії документів, які стали підставою для виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал права власності на об`єкт нерухомого майна - механічну майстерню літ. Г-1 загальною площею 1264,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501800646101 за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 42/1, зокрема, але не виключно, акт приймання-передачі нерухомого майна від 02.03.2018 р., протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 від 13.01.2018 р. №02/18, протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал від 13.01.2018 р. №01.

4. Витребувати у Львівської міської ради:

- копії документів, які містять інформацію про право користування земельною ділянкою площею 0,5834 га з кадастровим номером 4610137200:08:012:0042, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 42/1, станом на 14.08.2019 р. та станом на момент отримання цієї ухвали суду (договори, ухвали, акти приймання-передачі, інформаційні довідки, інші документи, які можуть підтвердити виникнення та припинення речових прав на земельну ділянку).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 , Товариству з обмеженою відповідальністю Санметал та Львівській міській раді строк для надання витребуваних доказів до 18.02.2020 р. У випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6 . Відкласти підготовче засідання на 19.02.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

7. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В судовому засіданні 13.02.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 14.02.2020 р.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Король М.Р.

Суддя Петрашко М.М.