Рішення

від 20.01.2021 по справі 914/1634/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

20.01.2021 Справа № 914/1634/19

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів суддів Ділай У.І. та Петрашка М.М., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 , м.Львів

до відповідача Приватного підприємства Вертлюг , Львівська область, Яворівський район, смт.Шкло

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал , Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка та Львівської міської ради, м.Львів,

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 до Приватного підприємства Вертлюг за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал та Львівської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні 04.01.2021 р. представник відповідача підтримав подану заяву (вх.№39/21 від 04.01.2021 р.), в якій йдеться про те, що докази понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть подані відповідачем протягом п`яти днів у зв`язку зі складністю справи.

Ухвалою суду від 04.01.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 до Приватного підприємства Вертлюг про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду та, враховуючи наявність заяви відповідача про намір подати докази на підтвердження розміру понесених судових витрат після ухвалення судового рішення, встановлено Приватному підприємству Вертлюг строк для подання доказів на підтвердження понесених судових витрат по 11.01.2021 р., призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.01.2021 р.

12.01.2021 р. та 13.01.2021 р. канцелярією суду зареєстровано заяви відповідача (вх.№471/21 та вх.№669/21 відповідно) про стягнення з позивача 7250 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони та треті особи в судове засідання 20.01.2021 явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.01.2021 р. надійшла заява (вх.№1224/21), в якій відповідач просив суд розгляд справи, призначений по заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проводити без участі уповноваженого представника на підставі наявних документів.

Відправлення на адреси позивача та його представника ухвали суду про призначення залишення позову без розгляду і призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати від 04.01.2021 р. підтверджується списком рекомендованих листів та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 13.01.2021 р. (штрихкодові ідентифікатори поштового відправлення - 7901413675785 та 7901413675777 відповідно). Як вбачається з інформації на веб-сайті АТ Укрпошта , поштове відправлення, адресоване ТзОВ Сантехмонтаж-539 , не було вручене під час доставки, проте поштове відправлення, адресоване Оприску М.В., було вручене йому 14.01.2021 р.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в частині, яка стосується вирішення заяви, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

14.08.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 до Приватного підприємства Вертлюг за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал та Львівської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

13.09.2019 р. судом отримано відзив на позовну заяву Приватного підприємства Вертлюг , підписаний адвокатом Лукою Т.М. В даному відзиві зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, становить 10000 грн.

До відзиву на позовну заяву додано ордер ЛВ №163418 на надання адвокатом Лукою Т.М. правової допомоги ПП Вертлюг у Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді, виданий 11.09.2019 р. АО АК Фавор на підставі договору про надання правової допомоги №01/11.12.2018 від 11.12.2018 р., а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Луці Т.М. 23.12.2014 р.

11.12.2018 р. між Адвокатським об`єднанням Адвокатською компанією Фавор як виконавцем Приватним підприємством Вертлюг як замовником було укладено договір про надання правової допомоги на представництво інтересів №01/11.12.2018, відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні (адвокатські) послуги щодо захисту інтересів останнього (представництво) у суді, господарському суді, апеляційному господарському суді, інших державних та недержавних органах, організаціях, установах з будь-яких питань та у будь-яких справах.

У п.1.2. договору зазначено, що зв`язку з виконанням цього договору виконавцю надаються наступні повноваження: представляти інтереси замовника у судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних судах всіх юрисдикцій, Верховному Суді, органах державної влади та управління, у тому числі Головному управлінні юстиції у Львівській області, державних, кооперативних, громадських, приватних установах і організаціях з усіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, треті особи і потерпілий, боржник, стягувач, в тому числі, але не виключно з правом визнання позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, передачі справи в товариський чи третейський суд, оскарження рішення суду, господарського суд), органу державної влади та управління, подачі виконавчого документа до стягнення; користуватися всіма правами які надаються стягувану (боржнику) під час виконавчого провадження, в тому числі правом одержання присудженого майна, грошових коштів, інших цінностей; представляти інтереси замовника в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, та державних органах з метою виконання цього договору.

Згідно з п.2.1. договору, послуги надаються замовнику шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів замовника у суді, апеляційному господарському суді; особистої участі та представництва замовника в суді, господарському суді апеляційному суді, держаних органах, підприємствах установах організаціях.

Початок виконання робіт визначається з моменту. коли даний договір набирає чинність. закінчення робіт - за домовленістю сторін в залежності від характеру виконання робіт, напр. момент прийняття (оголошення) рішення суду певної інстанції по справі. за настання обставин, передбачених у ч.2 п.2.2 даного договору. виконавець вважається таким, що повністю або частково виконав свої обов`язки перед замовником (п.2.2. договору).

Як передбачено п.4.1. договору, за послуги за п.1.1. даного договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі за окремою домовленістю сторін.

Витрати виконавця відшкодовуються ним із винагороди, що виплачується замовником (п.4.2. договору).

В розділі 5 договору сторони погодили, що термін оплати, вид та форма розрахунків встановлюються за домовленістю сторін.

За умовами п.6.3. договору, здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за настання обставин, передбачених п.2.2. цього договору.

Додатком №1 до договору Узгодження оплати правової допомоги від 19.12.2019 р. сторони прийшли до угоди про розмір договірної ціни за правову допомогу у справі №914/1634/19 за позовом ТзОВ Сантехмонтаж-539 до ПП Вертлюг про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шо розглядається Господарським судом Львівської області, надану згідно договору про надання правової допомоги та представництво інтересів №01/11.12.2018 від 11.12.2018 р.

У п.1 додатку зазначено такі види правової допомоги:

1.1. Підготовка документів, складання відзиву на позовну заяву ТзОВ Сантехмонтаж-539 від 13.08.2019 р. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у справі №914/1634/19 (5 год. роботи) - 2500 грн (включно з витратами на копіювання, поштові відсилання);

1.2. Підготовка документів, складання клопотання про витребування доказів від 19.12.2019 р. у справі №914/1634/19 (1,5 год. роботи) - 750 грн;

1.3. Участь адвоката АО АК Фавор в судових засіданнях у справі №914/1634/19 за позовом ТзОВ Сантехмонтаж-539 до ПП Вертлюг про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розглядається Господарським судом Львівської області (8 год. роботи) - 4000грн.

Відповідно до п.3 додатку №1 до договору, вартість правової допомоги становить 7250 грн, в т.ч. без ПДВ.. Дана сума перераховується замовником на р/рахунок виконавця.

Згідно з п.4. додатку, даний додаток набуває чинності з моменту його підписання вповноваженими представниками обох сторін і є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги та представництво інтересів №01/11.12.2018 від 11.12.2018 р.

Адвокатське об`єднання виставило замовнику рахунок №01/10.02.2020 від 10.02.2020 р. за юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги та представництво інтересів №01/11.12.2018 від 11.12.2018 р. на суму 7250 грн, який підприємство повністю оплатило платіжним дорученням №31 від 19.02.2020 р.

05.01.2021 р. сторонами підписано акт приймання виконаних робіт про те, що у відповідності до умов договору №01/11.12.2018 від 11.12.2018 р. виконавець здав, а замовник прийняв виконання наступних робіт: юридичні послуги на загальну суму 7250 грн, в т.ч. без ПДВ. Юридичні послуги включали в себе:

- підготовка документів, складання відзиву на позовну заяву ТзОВ Сантехмонтаж-539 від 13.08.2019 р. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у справі №914/1634/19 (5 год. роботи) - 2500 грн (включно з витратами на копіювання, поштові відсилання);

- підготовка документів, складання клопотання про витребування доказів від 19.12.2019 р. у справі №914/1634/19 (1,5 год. роботи) - 750 грн;

- участь адвоката АО АК Фавор в судових засіданнях у справі №914/1634/19 за позовом ТзОВ Сантехмонтаж-539 до ПП Вертлюг про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розглядається Господарським судом Львівської області (8 год. роботи) - 4000грн.

У акті замовник підтвердив повне виконання з боку виконавця робіт та відсутність претензій по виконаній роботі.

Протягом розгляду справи відповідач подав такі підписані адвокатом документи як відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів тощо.

Представник ПП Вертлюг адвокат Лука Т.М. був присутній в судових засіданнях 18.09.2019 р., 09.12.2019 р., 20.01.2020 р., 13.02.2020 р., 19.02.2020р. та 04.01.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.01.2021 р. у справі №914/1634/19 позов залишено без розгляду.

При прийнятті додаткової ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено частинами п`ятою та шостою статті 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідач поніс витрати на правничу допомогу внаслідок того, що позивач пред`явив позовні вимоги до нього, визначивши підприємство відповідачем у спорі.

Разом з тим під час розгляду справи позивач вчиняв необгрунтовані дії, які полягали у систематичному незабезпеченні явки представника в судові засідання та неподанні ним витребуваних доказів, і які зрештою призвели до залишення позову без розгляду, тому в даному випадку, за умовами ч.5 ст.130 ГПК України, відповідач вправі заявити вимоги про компенсацію позивачем здійснених ним витрат.

Як зазначено в ч.6 ст.130 ГПК України, у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У згаданій ч.8 ст.129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зробив заяву про намір подати докази в судовому засіданні 04.01.2021 р. до виходу суду в нарадчу кімнату і подав відповідні докази разом з заявою шляхом надіслання їх суду 11.01.2021 р. як електронною поштою з кваліфікованим цифровим підписом, так і засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення п`ятиденного строку припадало на суботу 09.01.2021 р., то останнім днем строку був понеділок 11.01.2021 р.

Відповідно до ч.ч.6 та 7 ст.116 ГПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Виходячи з того, що надання відповідачем доказів може відбуватися не тільки в суді, строк на їх подання тривав до 24 години 11.01.2021 р. та не був пропущений відповідачем, з врахуванням того, що заяву разом з доказами було здано на пошту та передано засобами електронного зв`язку хоча і після закінчення робочого часу, проте до закінчення доби 11.01.2021 р.

Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як встановлено ч.1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.165 ГПК України, відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У поданому відзиві на позовну заяву ПП Вертлюг зазначало, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, становить 10000 грн.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 р. у справі №5023/5587/12).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Додатком №1 до договору про надання правничої допомоги сторони фактично узгодили гонорар у формі погодинної оплати, оскільки щодо кожного з видів правової допомоги зазначено кількість затраченого адвокатом часу, і, виходячи зі змісту додатку, вартість однієї години роботи становить 500 грн.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

З врахуванням наведеного, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме вищезгадані умову договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18).

Суд вважає, що відповідач належним чином обгрунтував розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подав відповідні докази, на підставі яких може бути визначено розмір витрат з метою їх розподілу - договір про надання правової допомоги та додаток до нього, акт приймання виконаних робіт, рахунок і платіжне доручення. При цьому, зі змісту акту вбачається, що розмір та вид правової допомоги в ньому повністю відповідає встановленим в договорі (додатку №1 до договору) умовам.

Дослідивши зміст рахунку та матеріали справи, також можна встановити, що зазначена в ньому правова допомога дійсно була надана адвокатом, про що свідчить, зокрема, наявність в матеріалах справи поданих відповідачем письмових документів, про надання послуг з підготовки яких зазначає заявник. Крім того, з відповідних протоколів судових засідань вбачається присутність представника відповідача в судових засіданнях у справі.

Загальне правило розподілу судових витрат при залишенні позову без розгляду встановлене в ч.5 ст.130 ГПК України та передбачає можливість компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуального законодавства та використати критерії, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, для встановлення наявності підстав для відступлення від вказаного загального правила розподілу.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На переконання суду, не всі витрати на професійну правничу допомогу, розподілити які просить заявник, є пов`язаними з розглядом справи.

Так, в акті приймання виконаних робіт до прийнятих юридичних послуг віднесено 8 годин участі адвоката в судових засіданнях у справі, однак фактично у справі за участі принаймні однієї зі сторін відбулось загалом вісім засідань, з яких представник відповідача був присутній всього в шістьох.

Суд, навіть вважаючи, що кожне з судових засідань тривало одну годину (з врахуванням часу, необхідного для завчасного прибуття до суду та можливого очікування на початок судового засідання) не може погодитись з тим, що всі витрати відповідача на оплату восьми годин участі адвоката в судових засіданнях у справі є пов`язаними з її розглядом, тому при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу у даній справі вважає за необхідне відступити від загального правила розподілу витрат на підставі п.1 ч.5 ст.129 ГПК України та розцінити пов`язаними з розглядом справи 3000 грн витрат на оплату 6 годин участі адвоката в судових засіданнях у справі №914/1634/19.

Проаналізувавши положення інших пунктів частини 5, частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу, суд не встановив інших підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд вважає, що позивач був обізнаний з розміром судових витрат відповідача, заявлених до стягнення, а також з тим, що суд вирішуватиме питання про їх розподіл 20.01.2021 р., адже йому надсилались як заява відповідача, так і ухвала суду, тому позивач міг, за бажанням, доводити неспівмірність витрат і заперечувати проти їхнього розміру, проте своїм правом не скористався.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи, а отже, у зв`язку з відсутністю клопотання позивача про зменшення розміру витрат, не вправі зробити це і у даній справі.

Відповідач в належному порядку обгрунтував розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подав відповідні докази, на підставі яких може бути визначено розмір витрат з метою їх розподілу, проте у зв`язку з тим, що частина витрат, заявлених до відшкодування, не є пов`язаною з розглядом даної справи, суд відмовляє ПП Вертлюг як стороні, яка має право заявити вимоги про компенсацію здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача витрат, у відшкодуванні судових витрат в частині 1000 грн, стягуючи при цьому на її користь 6250 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За умовами ч.6 ст.130 ГПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 244 ГПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.232 ГПК України).

Так як розгляд справи №914/1634/19 закінчився не шляхом прийняття рішення по суті спору, а шляхом постановлення іншої форми судового рішення - ухвали, питання про розподіл судових витрат у справі повинно вирішуватись також шляхом прийняття судового рішення не у формі додаткового рішення, а у формі додаткової ухвали.

Отже, з врахуванням всього викладеного, вимоги поданої заяви підлягають задоволенню, а додаткова ухвала - постановленню.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 124, 126, 129, 130, 232, 234, 235, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Вертлюг про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 , м.Львів, вул.Богданівська, 42/1 (ідентифікаційний код 0 1415697) на користь Приватного підприємства Вертлюг , Львівська область, Яворівський район, смт.Шкло, вул.Сагайдачного, 40, кв.1 (ідентифікаційний код 30123338) 6250 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3 . В задоволенні решти заяви Приватного підприємства Вертлюг відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 20.01.2021 р. підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 26.01.2021 р.

Головуючий суддя З.П. Гоменюк

Суддя У.І. Ділай

Суддя М.М. Петрашко