Ухвала

від 14.02.2020 по справі 915/2263/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 лютого 2020 року Справа № 915/2263/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №245 від 10.02.2020 Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» , 02140, м.Київ, вул.Вишняківська, буд.13, кв.1

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» , 54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд.120

про: стягнення 109 647,99 грн.

11.02.2020 Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №245 від 10.02.2020 в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2020 у справі №915/2263/19 в частині сплати 101 643,48 грн. строком на 12 місяців зі сплатою щомісячного платежу не пізніше 30-го числа кожного місяця, починаючи з квітня 2020 року у розмірі 8 470,29 грн.

Відповідно до п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» , заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна зокрема, містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно абз. 4 п.п 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), - підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявник в заяві просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі на 12 місяців зі сплатою грошових коштів згідно визначеного графіку, при цьому заявником не обґрунтовано запропонованого графіку погашення та не надано доказів на підтвердження того, що внаслідок такого розстрочення рішення суду у даній справі буде виконане.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладення є обов`язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Так, заявником не надано доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» копії заяви №245 від 10.02.2020 і доданих до неї документів, а саме опису вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод» не виконано вимоги ст.162, 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №245 від 10.02.2020 Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про розстрочення виконання рішення суду у справі №915/2263/19 - залишити без руху.

2 . Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» усунути встановлені при поданні заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської

області від 11.02.2020 - на 1-му аркуші (для заявника)

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 14.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук