Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/24/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.
Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачем при зверненні до Ржищівського міського суду Київської області з цим позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому у статті 30 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає.
Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.
Як роз`яснено п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передати за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя
Суд | Ржищівський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2020 |
Оприлюднено | 17.02.2020 |
Номер документу | 87598187 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ржищівський міський суд Київської області
Козіна С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні