Ухвала

від 11.02.2020 по справі 922/3756/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м.ХарківСправа № 922/3756/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Резнікової Світлани Юліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Фізична особа - підприємець Герасютенко В`ячеслав Олегович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (61003, м. Харків, провулок Подільський, буд.5, ідентифікаційний код 42039653) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кімната 35, ідентифікаційний код 22630473) про визнання недійсним рішення за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Лапко В.В., ордер серія ХВ №1993 від 08.01.2020;

3-х осіб - не з`явилися;

відповідача - Калашник А.Б., довіреність №19 від 18.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Резнікова Світлана Юліївна (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №98-р/к від 15.08.2019 по справі №3/01-30-19 про накладення штрафу на ФОП Резнікову С.Ю. Також, позивач просить стягнути з боржника сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2019, залишено позовну заяву Фізичної особи - підприємця Резнікової Світлани Юліївни без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у вищевказаний строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

21.11.2019 до господарського суду Харківської області позивачем наданий лист за вх.№28254, у якому позивач повідомила, що в неї в наявності є оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом цієї справи 0 (нуль) грн.; також позивач підтвердив те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3756/19. Здійснювати розгляд вказаної справи постановлено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "17" грудня 2019 р. о 10:30.

В підготовчому засіданні, призначеному на 17.12.2019 о 10:30 представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке прийнято судом до розгляду, про що постановлено ухвалу суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 17.12.2019.

Також, у строк встановлений судом 11 грудня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх.30153), який прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 17.12.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на "08" січня 2020 р. о 11:30 на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, яку занесено до протоколу судового засідання від 17.12.2019.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ФОП Герасютенко В.О. та ТОВ "ІТ-Трейд", яке зареєстровано 08.01.2020 за вх.№279.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2020 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичну особу - підприємця Герасютенко В`ячеслава Олеговича, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" та підготовче засідання відкладено на 21 січня 2020 р. о 12:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 08 січня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 11.02.2020 о 10:00 год.

03.02.2020 від 3-ої особи (ТОВ "ІТ-Трейд") до суду надійшли письмові пояснення щодо позову (вх. №2623).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2020 року письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (вх. № 2623 від 03.02.2020) залишено без розгляду.

07.02.2020 від 3-ої особи (ФОП Герасютенко В`ячеслава Олеговича) до суду надійшли письмові пояснення щодо позову (вх. №3157).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2020 року письмові пояснення (вх. № 3157 від 07.02.2020) повернуті Фізичній особі - підприємцю Герасютенко В`ячеславу Олеговичу без розгляду.

10.02.2020 від 3-ої особи (ТОВ "ІТ-Трейд") до господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення щодо позову (вх. №3322).

Суд, дослідивши письмові пояснення 3-ої особи - ТОВ "ІТ-Трейд" від 10.02.2020 за вх. №3322, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ІТ-Трейд" були подані 03.02.2020 письмові пояснення щодо позову за вх. №2623, та питання щодо прийняття вказаних пояснень було вирішено судом, зокрема ухвалою суду від 04.02.2020 залишено пояснення 3-ї особи без розгляду, у зв`язку із закінченням процесуального строку для подання пояснень та звернуто увагу на відсутність доказів надіслання (надання) даних пояснень на адресу інших учасників у справі.

Отже, повторне подання третьою особою письмових пояснень (вх.3322 від 10.02.2020) за відсутності інших підстав або нових обставин, без усунення недоліків заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 04.02.2020, після закінчення процесуального строку для подання пояснень, на думку суду свідчить про зловживанням процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (вх. № 3322 від 10.02.2020) залишити без розгляду.

Як зазначено вище 17.12.2019 р. представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. 30702). Клопотання мотивовано тими обставинами, що відповідачем було подано відзив на позовну заяву та копії документів на підтвердження своїх заперечень, які містять інформацію з обмеженим доступом, та яка не підлягає розголошенню.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України Про Антимонопольний комітет України інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом. За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи та наданий відповідачем відзив на позовну заяву, додані до нього документи, судом встановлено, що в процесі розгляду справи 3/01-30-19 та винесення рішення №98-р/к від 15.08.2019р. відповідачем було отримано інформацію з обмеженим доступом, яка не підлягає розголошенню та оприлюдненню. На сайті Антимонопольного комітету України було опубліковано Витяг з рішення №98-р/к від 15.08.2019, до матеріалів справи було надано повний текст рішення із додатками, серед яких зокрема: копія листа ПрАТ "ВФ Україна" від 21.06.2019 № 02/КИ-Б/60 (вх. №461кі від 24.06.2019), диск №030150133 з інформацією АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", копія листа ТОВ "ІТ-ТРЕЙД" від 21.01.2019 без номеру (вх.№47кі від 21.01.2019), копія листа АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" від 24.06.2019 №1-2/194718 (вх."474кі від 27.06.2019), копія інформаційної довідки від 25.03.2019 №160830369, із зазначення про наявність в цих документах інформації з обмеженим доступом. Також, відповідачем надана до відзиву на позовну заяву копія листа АТ "УКРСИББАНК" від 21.06.2019 №13-2-03/909"БТ" (вх.№453кі від 24.06.2019), яка відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність становить банківську таємницю.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу.

Як вбачається з ч.ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи інформації з обмеженим доступом, а також лист, що містить банківську таємницю, з метою не розголошення інформації, що охороняється законом, суд вважає за необхідне клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 30702 від 17.12.2019) про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити та здійснювати розгляд справи по суті у закритих судових засіданнях.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у даній справі було вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 80, 177, 182, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (вх. № 3322 від 10.02.2020) залишити без розгляду.

Клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 30702 від 17.12.2019) про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи по суті у закритих судових засіданнях.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "24" лютого 2020 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2020 та може бути оскаржена в частині залишення письмових пояснень без розгляду до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 17.02.2020.

Суддя І.О. Чистякова