Ухвала

від 17.02.2020 по справі 540/64/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/64/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Вдовиченко І.А.,

представника відповідача - Волкової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Херсонпейдж" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив :

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Херсонпейдж", в якій просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 849810,47 грн., з яких з податку на додану вартість у сумі 483136,41 грн., податку на прибуток приватних підприємств у сумі 366674,06 грн.

Ухвалою від 10.01.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03.02.2020 р. на 09:00 год.

Ухвалою від 03.02.2020 р. за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи на 17.02.2020 р. на 10:00 год.

10.02.2020 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що дана справа не є малозначною, характер спірних правовідносин, предмет доказування вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи. Так, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 24.05.2017 р. №№ 0001481422, 00014911422 товариство звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 821/1111/17). На теперішній час спір триває в Касаційному адміністративному суді. В ході розгляду справи № 821/1111/17 в суді першої інстанції представник ТОВ "Компанія "Херсонпейдж" звернувся до судового експерта з клопотанням про проведення експертного дослідження. Згідно висновку експерта при складанні акту перевірки посадовими особами допущено порушення чинного на час перевірки законодавства. Таким чином, підстави, на які посилається відповідач, не є безспірними, а відтак адміністративна справа не є малозначною.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача при розгляді заяви покладалася на розсуд суду.

При вирішенні заяви представника відповідача суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч.1-3, 5 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому, п.п.7, 10 ч.6 ст.12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору в межах даної справи є стягнення з ТОВ "Компанія" "Херсонпейдж" узгоджених в судовому порядку грошових зобов`язань, а отже є справою незначної складності.

Частинами 1, 3 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.4 ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 статті 260 КАС України закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження: залишити заяву відповідача без задоволення; розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З наведеного вбачається, що нормами процесуальним законодавством встановлене повноваження суду щодо визначення виду провадження (загальне чи спрощене) та право відповідача щодо заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що у вказаній справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання. Тобто, справа розглядається не у спрощеному провадженні без виклику сторін, а з проведенням судового засідання, що в повній мірі надає відповідачу можливість реалізувати свої права, визначені ст.44 КАС України, в тому числі подавати докази, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Обставини даної справи та докази не є складними, не потребують додаткових пояснень чи спеціальних знань, тому не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності у призначенні підготовчого засідання для з`ясування всіх обставин справи, так як справа не відноситься до категорії складної з огляду на обсяг і характер доказів, а тому клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.І. Бездрабко