Постанова

від 14.02.2020 по справі 918/440/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Справа № 918/440/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" у справі №918/440/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1"

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ"

про стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 р. та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року у справі №918/440/19 без змін.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи до закінчення судових дебатів адвокатом позивача 23.01.2020 було зроблено заяву про необхідність подачі доказів на підтвердження понесених позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи у п`ятиденний строк з дня постановлення постанови.

28.01.2020 на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" надіслано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження понесених позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. Крім того, просить суд розгляд даного клопотання проводити без участі представника ТОВ Телерадіокомпанія Рівне 1 .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду та розгляд даного клопотання призначено на 14 лютого 2020 року.

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" явку представника в судове засідання 14.02.2020 не забезпечило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, що підтверджують рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікаторами 3300103637915 (а.с.102 т.4), причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" та Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ"

Розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1", колегія суддів дійшла висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження понесення витрат у розмірі 3000,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" надало суду апеляційної інстанції наступні документи: копію рахунку №27/01 від 27.01.2020 р., копію платіжного доручення від 28.01.2020 року на суму 3000,00 грн., належним чином завірена копія акту приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2020 року в якому сторони погодили, що адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: 1) Опрацювання матеріали апеляційної скарги, подані стороною відповідача (скаржника) до Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/440/19, що становить 2 години роботи адвоката, вартість даної послуги -500 грн., загальна вартість якої становить 1000,00 грн.; 2) підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу у господарській справі №918/440/19 що становить 2 години роботи адвоката, вартість даної послуги -500 грн., загальна вартість якої становить 1000,00 грн.; 3) Участь адвоката у 2 судових засіданнях у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/440/19 (26.12.2019, 23.10.2020) що становить 2 години роботи адвоката, вартість даної послуги -500 грн., загальна вартість якої становить 1000,00 грн., копію звіту про виконану роботу адвоката Калініченко H.A. з детальним описом наданих послуг(а.с. 80-84 т.4). Копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16 липня 2019 року, ордера від 23.12.2019 на представлення адвокатом Калініченко H.A. прав та інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" в Північно-західному апеляційному господарському суді, вже були наявні в матеріалах справи(а.с. 142-146, 231 т.3).

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як і заперечень проти клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, від Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" до суду апеляційної інстанції не надходило.

Дослідивши клопотання про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1", а саме про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, врахувавши відсутність заперечень Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" щодо такого розподілу цих витрат, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість робіт та детальний опис виконаних робіт, сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" такої суми витрат виконавцю (адвокату Калініченко Н.А.), колегія суддів вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим клопотання про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

За змістом частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки за результатами розгляду справи №918/440/19 судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 р. та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року у справі №918/440/19 без змін, колегія суддів дійшла висновку, що 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає стягненню з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ".

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" (33013, м. Рівне, вул. Міцкевича 11, код ЄДРПОУ 33910609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького 19, офіс 701, код ЄДРПОУ 22573340) - 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складений 17 лютого 2020 року

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.