Ухвала

від 17.02.2020 по справі 904/2266/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2020 Справа № 904/2266/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 у справі № 904/2266/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 84 030грн 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 у справі № 904/2266/19 позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №10-11-04950 від 19.08.2019, задоволено частково, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-КР" пені в сумі 950грн52 коп. та інфляційної складової в сумі 1375грн 34коп. позов залишено без розгляду, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 4220грн 25коп. та неустойка в сумі 33255грн 49коп., в частині стягнення з відповідача плати за використання асфальтованого майданчика в сумі 30502грн 01коп., плати за використання приміщення в позадоговірний період в сумі 3123грн 25коп. та недоотриманої орендної плати в сумі 10604грн 01коп. в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову та залишення без розгляду позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення та стягнути з відповідача вказані вище суми;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у даній справі Регіональному відділенню відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга останнього залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 вручена скаржнику 29.01.2020.

Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 29.01.2020.

При цьому 11.02.2020 скаржником повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по суті.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що Регіональне відділення є бюджетною організацією, яка здійснює сплату судового збору через Головне управління Державної казначейської служби України та утримується за рахунок Державного бюджету України, а також на те, що Головним управлінням Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області арештовані рахунки скаржника, у зв"язку з чим, останній не має можливості сплатити судовий збір у сумі 2881грн 50коп..

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У даному випадку, умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні.

При цьому оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі, й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, станом на 17.02.2020 недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 у справі № 904/2266/19 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 12 аркушах, клопотання про відстрочення сплати судового збору №10-11-00002 від 02.01.2020, всього на 2 аркушах, конверт , клопотання про відстрочення сплати судового збору з додатком, всього на 2 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя О.В.Чус