Рішення

від 12.02.2020 по справі 914/2497/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Справа № 914/2497/19

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ , м. Запоріжжя до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ЛЬВІВ , м. Львів про:стягнення 54138,79 грн. штрафу за договором поставки від 28.02.2019р. №486/ОД/КВ/19 Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Пришляк Ю.-М.В. Представники сторін: від позивача:не з`явився від відповідача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ МД ІСТЕЙТ до ТОВ ЕКО-ЛЬВІВ про стягнення 270693,96 грн. боргу та 54138,79 грн. штрафу за договором поставки від 28.02.2019р. №486/ОД/КВ/19.

Ухвалою від 03.12.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.12.2019р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.12.2019р. суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, підготовче засідання відклав на 15.01.2020р., ухвалив здійснювати підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою від 15.01.2020р. суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 12.02.2020р.

Представник позивача в судове засідання 12.02.2020р., не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №6306/20 від 05.02.2020р.).

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2020р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач за первісним позовом зазначає, що 28.02.2019р. між сторонами укладено договір поставки №486/ОД/КВ/19, на виконання якого позивачем, як постачальником, поставлено відповідачу (покупцю) товар загальною вартістю 370693,96 грн. За умовами договору відповідач зобов`язувався здійснити 100% передоплату вартості товару. Оскільки одержаний товар відповідач оплатив лише частково, перерахувавши лише 100000,00 грн. позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення з відповідача 270693,96 грн. боргу та 54138,79 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив основну суму боргу, позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на його користь 54138,79 грн.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

28.02.2019р. між ТОВ МД ІСТЕЙТ (постачальником) та ТОВ Еко-Львів (покупцем) укладено договір поставки №486/ОД/КВ/19(надалі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця металопрокат, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар від постачальника згідно умов даного договору.

Згідно п. 3.1.-3.2.Договору, товар, вказаний в п. 1.1. цього договору поставляється партіями на умовах FCA - франко-перевізник (склад постачальника: м. Київ, вул. Промислова, 4/7) відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів Інкотермс в редакції 2010 року. На кожну партію товару, поставленого згідно умов п. 3.1. даного договору, постачальник передає разом із товаром або направляє документи поштою протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати поставки: а) рахунок-фактуру (оригінал); б) видаткову накладну (оригінал); в) сертифікат якості (у електронному вигляді або завірена постачальником копія).

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачеві товар вартістю 370693,96 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН1-005728 від 30.09.2019р. та виставлено на оплату рахунок-фактуру №СФ1-11561 від 30.09.2019р.

Положеннями п. 4.4.-4.5. Договору передбачено, зокрема, що умови оплати продукції: 100% попередня оплата вартості кожної партії товару. Покупець здійснює оплату протягом 1 (одного) банківського дня з дати виписки постачальником рахунку-фактури, якщо інше не передбачене у цьому рахунку-фактурі. Сторони домовилися, що підписуючи документи про отримання товару (зокрема, видаткову накладну), вони підтверджують факт отримання покупцем відповідного рахунку-фактури на оплату цього товару.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи виписках по банківському рахунку, відповідач оплатив одержаний товару наступним чином:

- 13.11.2019р. оплачено 100000,00 грн.;

- 29.11.2019р. оплачено 72000,00 грн.;

- 06.12.2019р. оплачено 198693,96 грн.

На підставі долучених до матеріалів справи платіжних доручень та виписки з банківського рахунку вбачається, що одержаний товар був оплачений покупцем частково, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оскільки станом на день розгляду справи, основний борг відповідачем сплачений повністю, предметом позову являється стягнення 54138,79 грн. штрафу.

ОЦІНКА СУДУ ПЕРВІСНИХ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що 30.09.2019р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято обумовлений Договором товар загальною вартістю 370693,96 грн., про що свідчить підписана та скріплена печатками сторін видаткова накладна №РН1-005728 від 30.09.2019р.

Так, положеннями ч. 1 ст. 692, ч. 1 ст. 693 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч. 1-2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 7.2. Договору, у випадку невиконання зобов`язань з оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від несвоєчасно сплаченої суми.

Оскільки, станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою - 28.11.2019р. (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті), відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язань за Договором щодо оплати поставленого товару на суму 270693,96 грн., позивачем нараховано останньому 54138,79 грн. штрафу, що становить 20% від несвоєчасно сплаченої суми.

Враховуючи те, що зі сторони відповідача мало місце неналежне виконання умов Договору в частині розрахунку за одержаний товар, суд перевіривши розрахунок штрафу, прийшов до висновку, що штраф у розмірі 54138,79 грн. підлягає стягненню з відповідача повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Беручи до уваги те, що позивачем в процесі розгляду справи було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1921,00 грн. судового збору, натомість решта частини судового збору - 2951,49 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України після набрання рішенням законної сили та на підставі відповідного письмового клопотання ТОВ МД ІСТЕЙТ .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ЛЬВІВ (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 176; код ЄДРПОУ 31362298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ (69006, м. Запоріжжя, вул. в. Лобановського, буд. 6-А; код ЄДРПОУ 32040840) 54138,79 грн. штрафу та 1921,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2020р.

Суддя Крупник Р.В.