Ухвала

від 13.02.2020 по справі 915/2391/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

13 лютого 2020 року Справа № 915/2391/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

позивач (представник позивача) в підготовче засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в підготовче засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк» , 49074, м.Дніпро, вул.Батумська буд.11

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люммія» , 54046, м.Миколаїв, пров.Мирний, б.26, кв.2; 54038, м.Миколаїв, вул.Київська, б.4, кв.29.

про: стягнення 835 443,28 грн.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 21.10.2019 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люммія» заборгованості у розмірі 835 443,28 грн. за договором фінансового лізингу №АВ00А+20169434 від 15.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/2391/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13 лютого 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 39156214 (а.с.89).

Відповідач в судове засідання 13.02.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2020 була направлена відповідачу та повернулась до суду з зазначенням причин невручення.

У судовому засіданні 13.02.2020 судом повторно перевірено позовну заяву №б/н від 21.10.2019 на додержання вимог викладених у ст.162, ст.164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положення зазначеної норми закріплюють, що повноваження особи як керівника юридичної особи, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені, у тому числі, підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Як вбачається з позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та листа №20.1.0.0.0./7-20190716/0323/1 від 31.12.2019, її підписано представником АТ А-Банк - Омельченко Є.В. На підтвердження повноважень на підписання позовної заяви до неї додана довіреність №22951023-К-О від 19.04.2019 видана провідному юрисконсульту Акціонерного товариства Акцент-Банк Омельченко Є.В. Документів, як то визначено ч.3 ст.56 ГПК України, які б підтверджували, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді до позовної заяви не додано.

Крім того, до позовної заяви додано копію ордеру серії ДП №2762/001 від 01.06.2019 виданого Омельченко Є.В.

Однак, дослідивши ордер серія ДП №2762/001 від 01.06.2019, судом встановлено, що даний ордер не може вважатися належним документом на здійснення повноважень адвоката для підписання позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За приписами частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Отже, до позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не надано належних та достатніх доказів у підтвердження наявності повноважень Омельченко Є.В. представляти інтереси товариства в суді відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту) або через представника.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Акцент-Банк без руху, з урахуванням ч.2 ст. 162 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.11 ст.176, ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк - залишити без руху.

2. Позивачу Акціонерному товариству Акцент-Банк усунути недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Повідомити Акціонерне товариство Акцент-Банк , що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 17.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук