Рішення

від 10.02.2020 по справі 920/685/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.2020 Справа № 920/685/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Соп`яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/685/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартинівське" (вул. Горького, буд. 24, с. Московський Бобрик, Лебединський район, Сумська область, 42235),

до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000),

2) Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" (просп. Перемоги, буд. 14, кв. 53, м. Чернігів, 14017),

3) Державного підприємства "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерського господарства "Агротопаз" (вул. Роменська, буд. 76, кв. 16, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500),

про визнання недійсними результатів земельних торгів,

за участю представників сторін:

від позивача - Грицик Г.О. (положення про виконавчий орган (дирекцію) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартинівське");

від першого відповідача - Рудік А.А. (довіреність № 9-18-0.6-193/62-19 від 20.12.2019, наказ про призначення від 10.04.2017 № 183-к, положення, затверджене наказом Управління № 222 від 01.12.2016);

від другого відповідача - Кузнецов С.В. (ордер серії ЧН № 040317 від 26.07.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000299 від 16.03.2018);

від третього відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними результати земельних торгів "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787, оформлені протоколом № 3131 проведення електронних торгів. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 4 червня 2019 року через систему електронних земельних торгів ним було зареєстровано заявку на участь в електронних земельних торгах. 14 червня 2019 року позивачем отримано лист, в якому повідомлено, що заявку на торги відхилено через подання неповного пакету документів. 15 червня 2019 року позивач повторно направив заявку, знову долучивши докази, що підтверджують сплату реєстраційного (платіжне доручення № 593) та гарантійного (платіжне доручення № 592) внесків, однак, жодної відповіді на вказану заявку позивачем отримано не було. Позивач вважає, що виконавцем електронних земельних торгів незаконно відхилено заявку на участь у торгах, відповідь про відхилення направлена з порушенням строків.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2019 відкрите провадження у справі № 920/685/19 за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 31.07.2019, 11:00 з повідомленням сторін; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" копії заяв ТОВ "Мартинівське" на участь у електронних земельних торгах "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область, Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787 з додатками від 04.06.2019 та від 15.06.2019; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Державного підприємства "СЕТАМ" копії заяв ТОВ "Мартинівське" на участь у електронних земельних торгах "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область, Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787 з додатками від 04.06.2019 та від 15.06.2019; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлено позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

22.07.2019 відповідач, ДП "Сетам", подав відзив на позовну заяву № 7885/17-18-19 від 19.07.2019, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що рішення про допуск до участі в електронних земельних торгах приймається виключно виконавцем земельних торгів, яким є ПП "Десна-Експерт-М". ДП "СЕТАМ" не є виконавцем земельних торгів і не порушувало прав позивача.

22.07.2019 відповідач, ДП "Сетам", подав супровідний лист № 7887/17-18-19 від 19.07.2019, в якому зазначає, що заява на участь у електронних торгах подається через сайт https://land.setam.net.ua шляхом натискання посилання "Подати заявку" у вкладці "Заявки на участь у торгах", тому надати її копію неможливо. Відповідно до інформації, наданої начальником відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ДП "СЕТАМ" 04.06.2019 файли позивача по лоту № 2787 не завантажувались. 14.06.2019, 15.06.2019 до особистого кабінету позивача за лотом № 2787 було завантажено файли, копії яких додаються (копії платіжних доручень № 592 від 05.06.2019, № 593 від 05.06.2019).

24.07.2019 відповідач, ПП "Десна-Експерт-М", подав відзив на позовну заяву (вх. № 6008 від 24.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач 04.06.2019 сформував заявку на участь в електронних земельних торгах, яка була розміщена в базі даних системи електронних земельних торгів (лист про надходження заявки в системі формується автоматично). В листі зазначено, що участь у торгах буде підтверджено виконавцем після перевірки документів та отримання коштів. 05.06.2019, після входу до системи електронних земельних торгів, уповноваженою особою ОСОБА_3. було переглянуто заявку позивача та документи прикріплені в електронному вигляді до заяви. Після перегляду документів в системі були відсутні підтверджуючі документи (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо) про сплату реєстраційного та гарантійного внесків, які є обов`язковими. Зі слів позивача, він спробував декілька раз в електронній системі приєднати платіжні документи до сформованої заяви. Всі спроби залишились марними. Після всіх спроб, представник позивача неодноразово телефонував ОСОБА_3. з проханням підтвердити отримання заяви та зареєструвати як учасника електронних земельних торгів, посилаючись на неможливість приєднати в електронному виді до заяви платіжні документи та запевняючи, що завірені копії на паперових носіях будуть надані 05.06.2019 до офісу відповідача. Дана взаємодія між виконавцем та учасником електронних земельних торгів можлива і передбачена п.14 ПКМУ. Копії платіжних документів так і на потрапили до представника виконавця. Дії представника позивача призвели до того, що 05.06.2019 з боку виконавця не було внесено жодного повідомлення в електронну систему щодо допуску або відмови в участі позивача в торгах. Платіжні документи так і не були надані. Згідно пояснень ОСОБА_3. , 05.06.2019 надходила велика кількість заяв від інших потенційних учасників по інших торгах, що вимагало багато часу та уваги. Сподіваючись на зацікавленість позивача прийняти участь в торгах, у неї не виникло сумнівів щодо надходження копій платіжних документів. Після встановлення факту не направлення повідомлення позивачу, директором відповідача ОСОБА_3. притягнута до дисциплінарної відповідальності (наказ № 8-К від 14.06.2019). Позивач, починаючи з 05.06.2019, не робив жодних спроб щодо подання повторно заяви на участь в земельних торгах, як в електронному вигляді так і в інший спосіб. 14.06.2019 з боку відповідача на адресу позивача направлено електронне повідомлення про відхилення заяви на участь в електронних торгах, у зв`язку з неподанням повного комплекту документів. Позивач 15.06.2019 формує нову заявку на участь в електронних земельних торгах. Слід зазначити, що 15.06.2019 припадає на суботу, що є не робочим днем. Відповідно до п. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів необхідні документи. Згідно ПКМУ та правилах проведення електронних земельних торгів, фізична або юридична особа, яка виявила намір придбати лот, зобов`язана не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися на вебсайті, подати заяву про участь в таких торгах і документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску. Торги були призначені на 21.06.2019, отже прийом заявок спливає 17.06.2019. 16.06.2019 та 17.06.2019 це вихідні дні. Представник виконавця не міг перевірити заяву та документи позивача і повідомити про реєстрацію або відмову в реєстрації для участі в електронних торгах. В перший робочий день після вихідних, 18.06.2019 доступ в систему по вказаних торгах була заблоковано. Відповідач не міг зробити будь-які дії щодо перевірки заяви. Неуважність чи небажання представника позивача своєчасно надати заяву та документи для участі в електронних земельних торгах не дає право позивачу на висунуті позовні вимоги.

30.07.2019 відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, подав відзив на позовну заяву (вх. № 6239 від 30.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що за результатами проведення земельних торгів було складено протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 3131 від 21.06.2019, яким визначено ФГ "Агротопаз" переможцем земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 39,8090 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5922986900:05:002:0270, яка розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. На підставі протоколу проведення земельних торгів від 21.06.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, як орендодавцем та ФГ "Агротопаз" як орендарем, укладено договір оренди землі від 21.06.2019. Позивач висунув свої позовні вимоги необґрунтовано та безпідставно. Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було виконано і дотримано всіх принципів і норм Земельного кодексу України при проведенні земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки, відповідач жодним чином не обмежив право та не порушив інтереси позивача, зокрема і на участь в земельних торгах.

31.07.2019 відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, подав пояснення щодо позову (вх. № 6249), в якому зазначає, що Головне управління держгеокадастру у Сумській області не є належним відповідачем за позовом про визнання недійсними результатів земельних торгів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 у справі № 90/685/19, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерське господарство "Агротопаз"; продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.10.2019, відкладене підготовче засідання на 11.09.2019, 12:00; зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази надсилання подати суду; зобов`язано відповідачів надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву та копії доданих до відзиву документів, докази надсилання подати суду; встановлено відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; встановлено третій особі, ФГ "Агротопаз", десятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзивів на позовну заяву для подання пояснення щодо позову та відзивів відповідно до ст. 168 ГПК України.

13.08.2019 третій відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 6580 від 13.08.2019).

16.08.2019 другий відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 6671 від 16.08.2019).

05.09.2019 другий відповідач подав клопотання (вх. № 2746к від 05.09.2019), в якому просить суд розглянути питання щодо забезпечення відшкодування позивачем витрат, понесених другим відповідачем на отримання професійної правничої допомоги адвоката. Сума витрат складає 5000 грн. 00 коп.

05.09.2019 другий відповідач подав заяву (вх. № 2747к від 05.09.2019), в якій просить суд додатково з`ясувати та зобов`язати позивача підтвердити повноваження представника позивача довідкою від органів Державної фіскальної служби України про доходи, які отримала особа протягом 2018-2019 років на підприємстві.

11.09.2019 позивач подав пояснення щодо представництва (вх. № 7346 від 11.09.2019).

11.09.2019 позивач подав додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог (вх. № 7354 від 11.09.2019), в яких підтримує позов.

Ухвала суду від 31.07.2019, що була надіслана за місцезнаходженням ФГ "Агротопаз", 08.08.2018 повернута до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2019 у справі № 920/685/19 призначений колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.09.2019, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2019 призначено підготовче засідання на 10.10.2019, 12:00.

19.09.2019 позивач подав докази надсилання позовної заяви на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 7662 від 19.09.2019).

23.09.2019 другий відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 7722 від 23.09.2019).

01.10.2019 перший відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 7952 від 01.10.2019).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019, справу № 920/685/19 призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Соп`яненко О.Ю., судді Яковенко В.В. (підстава автоматизованого розподілу - лікарняний судді Заєць С.В. понад чотирнадцять календарних днів).

У судовому засіданні 10.10.2019 представник другого відповідача пояснив, що у клопотанні (вх. № 2746к від 05.09.2019) другим відповідачем заявлені судові витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2019 у справі № 920/685/19 відкладене підготовче засідання на 04.11.2019, 12:00; позивача зобов`язано подати докази на підтвердження пояснень щодо представництва в обґрунтування повноважень представника позивача, зокрема копію статуту ТОВ "Мартинівське".

18.10.2019 другий відповідач подав клопотання (вх. № 8508 від 18.10.2019), в якому просить суд прийняти ухвалу про відмову від визнання обставин, викладених у первинних поясненнях ОСОБА_3. щодо ствердження про подачу 04.06.2019 до електронної системи "СЕТАМ" заявки про участь в земельних торгах, призначених на 21.06.2019 з продажу земельної ділянки площею 39,8090га, за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада, від ТОВ "Мартинівське", так як вони мають істотне значення по суті справи та надані помилково.

18.10.2019 другий відповідач подав клопотання про судові витрати, понесені другим відповідачем на отримання професійної правничої допомоги адвоката. Сума витрат складає 10963 грн. 12 коп.

22.10.2019 представник позивача Грицик Г.О. подав пояснення (вх. № 8591 від 22.10.2019) щодо клопотання другого відповідача про відмову від визнання обставин.

29.10.2019 представник позивача Грицик Г.О. подав пояснення (вх. № 8757 від 29.10.2019) щодо клопотання другого відповідача про забезпечення відшкодування витрат.

Судове засідання 04.11.2019 не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді Яковенка В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі № 920/685/19 призначене підготовче засідання на 09.12.2019, 12:00.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.12.2019 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 09.12.2019 у справі № 920/685/19, зазначивши у вступній частині ухвали учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерське господарство "Агротопаз" (вул. Роменська, буд. 76, кв. 16, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500); виправлено описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 09.12.2019 у справі № 920/685/19, вірно зазначивши у вступній частині ухвали адресу місцезнаходження Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - вул. Г.Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000.

13.01.2020 другий відповідач подав клопотання (вх. № 263 від 13.01.2020) про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правничої допомоги від 10.04.2018.

У судовому засіданні 13.01.2020 судом оголошено перерву до 10.02.2020, 11-00.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2020 повідомлено Державне підприємство "СЕТАМ" та Фермерське господарство "Агротопаз" про місце, дату і час продовження судового засідання.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Перший відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 17 травня 2019 року №275 прийнято рішення про проведення повторних електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі на земельну ділянку площею 39,8090 га, кадастровий номер: 5922986900:05:002:0270.

На електронній площадці ДП СЕТАМ ( https://land.setam.net.ua/auctions) 17 травня 2019 о 16:00, було розміщено оголошення про те, що 21 червня 2019 о 09:00 мають відбутись електронні торги щодо придбання права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності за лотом № 2787 Право оренди на земельну ділянку площею 39.8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада .

Організатором електронних земельних торгів за лотом №2787 є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області; виконавцем електронних земельних торгів, згідно з договором № 90 від 18.02.2019 про надання послуг з проведення електронних земельних торгів, укладених з організатором, є ПП "Десна-Експерт-М"; оператором системи електронних земельних торгів, як ліцитатором земельних торгів є ДП "СЕТАМ".

21.06.2019 о 9 год. 00 хв. проведено електронні земельні торги. Результати електронних земельних торгів з продажу права оренди викладені у формі протоколу № 3131 проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 2787).

За результатами земельних торгів переможцем за лотом визначено Фермерське господарство "Агротопаз", з яким 21 червня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області уклало договір оренди землі.

Як зазначає позивач, використовуючи своє право на участь у електронних торгах 4 червня 2019 року ТОВ "Мартинівське" зареєструвало заяву на участь у електронних торгах по лоту № 2787.

Заявку було зареєстровано та повідомлено, що участь у торгах буде підтверджено виконавцем після отримання коштів та перевірки документів (а.с. 28, том 1).

Згідно з платіжними дорученнями № 592 від 05.06.2019 та № 593 від 05.06.2019 позивачем сплачено гарантійний та реєстраційний внески по лоту № 2787 (а.с. 29, том 1).

14 червня 2019 року позивачем отримано лист від виконавця, в якому повідомлено, що заявку на торги відхилено через подання неповного пакету документів (а.с. 30, том 1).

15 червня 2019 року позивач повторно зареєстрував заявку на участь у електронних торгах по лоту № 2787, долучивши докази, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків, однак, жодної відповіді на вказану заявку не отримав.

Позивач вважає, що виконавцем електронних земельних торгів незаконно відхилено заявку на участь у торгах, відповідь про відхилення направлена з порушенням строків.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу проведення аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, яка належить до державної форми власності.

Вирішуючи спір про визнання електронних земельних торгів недійсними, необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Земельного кодексу України, Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.

Стаття 3 Земельного кодексу України встановлює, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За приписами статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Стаття 124 Земельного кодексу України визначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Продаж земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах врегульовані нормами статей 134-139 глави 21 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем.

Згідно з ч. 7 ст. 137 Земельної кодексу України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

Форми заяви про участь у торгах, довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів, книги реєстрації учасників торгів, вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника торгів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Судом встановлено, що оскаржувані електронні земельні торги проводились відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №688 від 21.06.2017 (далі - Порядок), який визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

виконавець електронних земельних торгів - суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення;

електронний майданчик - підключений до системи електронних земельних торгів веб-сайт виконавця електронних земельних торгів та/або апаратно-програмний комплекс, що функціонує в Інтернеті та забезпечує учасникам електронних земельних торгів, виконавцю електронних земельних торгів можливість користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією щодо процесу проведення електронних земельних торгів;

електронні земельні торги - продаж лотів шляхом проведення аукціону через систему електронних земельних торгів;

користувач - фізична або юридична особа, яка зареєструвалася у системі електронних земельних торгів;

оператор електронного майданчика - юридична особа, що відповідно до укладеного договору з оператором системи електронних земельних торгів забезпечує функціонування електронного майданчика, який підключено до системи електронних торгів;

оператор системи електронних земельних торгів - юридична особа, що відповідно до укладеного договору з Держгеокадастром забезпечує функціонування бази даних системи електронних земельних торгів та є ліцитатором електронних земельних торгів;

організатор електронних земельних торгів - територіальний орган Держгеокадастру, що забезпечує здійснення повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності і уклав з виконавцем електронних земельних торгів договір про проведення електронних земельних торгів;

учасник електронних земельних торгів - користувач, допущений виконавцем електронних земельних торгів до участі в електронних земельних торгах відповідно до вимог цього Порядку.

Електронні земельні торги проводяться через 30 днів після оприлюднення оголошення про їх проведення. У разі коли останній день припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, днем проведення електронних земельних торгів є перший після нього робочий день (п. 13 Порядку).

Відповідно до п. 16 Порядку, користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву про участь в таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком.

Заява про участь в електронних земельних торгах подається користувачем у системі електронних земельних торгів за кожним лотом окремо. Один користувач може бути одночасно учасником кількох електронних земельних торгів (п. 17 Порядку).

Згідно з п. 18 Порядку, у заяві про участь в електронних земельних торгах містяться такі відомості: адреса електронної пошти для надсилання повідомлень; контактний номер телефону; поштова адреса; реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок; реєстраційний номер лота, щодо якого подається заява.

Крім того, користувач - юридична особа зазначає у заяві найменування юридичної особи; код згідно з ЄДРПОУ; прізвище, ім`я, по батькові представника юридичної особи, уповноваженої підписувати від її імені документи; серію та номер документа, що посвідчує особу уповноваженого представника, реквізити документа, що підтверджує його повноваження.

Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах подаються документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо).

Користувач сплачує гарантійний та реєстраційний внески в будь-якій установі банку на підставі сформованого рахунка або за допомогою платіжних систем.

Заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються (п. 20 Порядку).

Відповідно до п. 23 Порядку, виконавець забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.

У разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави не допуску (п. 25 Порядку).

Аналогічні положення закріплені у Правилах проведення електронних земельних торгів у формі аукціону, що розміщені на сайті land.setam.net.ua.

Взаємодія виконавця електронних земельних торгів, організатора електронних земельних торгів, оператора електронного майданчика та оператора системи електронних земельних торгів щодо проведення електронних земельних торгів, у тому числі надсилання документів, матеріалів і повідомлень, передбачених цим Порядком, може здійснюватися в електронній формі або в інший спосіб за домовленістю між зазначеними сторонами (п. 14 Порядку).

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що заява позивача на участь у електронних земельних торгах була зареєстрована виконавцем торгів 04.06.2019, про що свідчить повідомлення на електронну пошту позивача.

Виконавцем торгів у листі про реєстрацію заявки повідомлено, що участь у торгах буде підтверджено після отримання коштів та перевірки документів.

Судом встановлено, що оплату реєстраційних та гарантійних внесків позивачем було проведено після подання заявки, на наступний день - 05.06.2019, про що свідчать платіжні доручення №№592, 593 від 05.06.2019.

Заяву позивача на участь у торгах було відхилено виконавцем 14.06.2019, у зв`язку з наданням неповного пакету документів.

Судом встановлено, що заяву позивача від 04.06.2019 відхилено другим відповідачем з порушенням вимог, визначених п.п. 23, 25 Порядку.

Зокрема, заява позивача від 04.06.2019 на участь у торгах відхилена виконавцем через 9 днів після її реєстрації - 14.06.2019, тобто з порушенням строку, встановленого п. 25 Порядку для відхилення заявки на учать у торгах.

У повідомленні про відхилення заявки виконавцем не зазначено, яких саме документів не надано позивачем, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави не допуску не обґрунтовані виконавцем в порушення вимог п. 25 Порядку.

Як вказує другий відповідач у відзиві на позовну заяву, 05.06.2019 після входу до системи електронних земельних торгів, уповноваженою особою ОСОБА_3. було переглянуто заявку позивача та документи прикріплені в електронному вигляді до заяви. Після перегляду документів в системі були відсутні підтверджуючі документи (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо) про сплату реєстраційного та гарантійного внесків, які є обов`язковими. Зі слів позивача, він спробував декілька раз в електронній системі приєднати платіжні документи до сформованої заяви. Всі спроби залишились марними. Після всіх спроб, представник позивача неодноразово телефонував ОСОБА_3. з проханням підтвердити отримання заяви та зареєструвати як учасника електронних земельних торгів, посилаючись на неможливість приєднати в електронному вигляді до заяви платіжні документи та запевняючи, що завірені копії на паперових носіях будуть надані 05.06.2019 до офісу відповідача. Дана взаємодія між виконавцем та учасником електронних земельних торгів можлива і передбачена п.14 ПКМУ. Копії платіжних документів не були надані позивачем представнику виконавця. Дії позивача привели до того, що 05.06.2019 з боку виконавця не було внесено жодного повідомлення в електронну систему щодо допуску або відмови в участі позивача в торгах. Згідно з поясненнями ОСОБА_3., 05.06.2019 надходила велика кількість заяв від інших потенційних учасників по інших торгах, що вимагало багато часу та уваги. Сподіваючись на зацікавленість позивача прийняти участь в торгах, у неї не виникло сумнівів щодо надходження копій платіжних документів.

Суд вважає, що вказані другим відповідачем обставини стосовно причин відсутності 05.06.2019 в електронній системі повідомлення про допуск чи відмову у допуску позивача до участі у торгах, не спростовують факту порушення другим відповідачем строку відхилення заявки передбаченого п. 25 Порядку, факту необгрунтованості підстав для відхилення заявки позивача.

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 8-к від 14.06.2019 ОСОБА_3. притягнута до дисциплінарної відповідальності за неналежне вивчення документів, наданих претендентами для участі в земельних торгах 21 червня 2019 року (а.с. 85, том 1).

Судом встановлено, що платіжні доручення про сплату гарантійного та реєстраційного внесків відповідно до інформації, наданої ДП "Сетам" на виконання ухвали суду, були завантажені до особистого кабінету ТОВ Мартинівське 14.06.2019, час: 13:49:08, 13:49:30 (а.с. 69, том 1).

Заявку позивача відхилено виконавцем в цей же день, 14.06.2019 о 20:17:33 (а.с. 30, том 1).

Таким чином, заявка позивача від 04.06.2019 була відхилена 14.06.2019, після того, як позивачем були завантажені платіжні доручення про сплату гарантійного та реєстраційного внесків за лотом № 2787.

Суд враховує, що пункт 18 Порядку містить вичерпний перелік відомостей, які зазначаються у заяві на участь в електронних торгах.

Даний пункт не містить вимог щодо необхідності подання разом із заявкою будь-яких інших документів, крім документів, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків, які були завантажені позивачем до відхилення заявки виконавцем.

Пунктом 3.2.4 договору № 90 від 18.02.2019 передбачений обов`язок виконавця забезпечувати перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 Порядку (а.с. 144, том 1).

Посилаючись у відзиві на те, що позивачем не було завантажено платіжних доручень про сплату гарантійного та реєстраційного внесків, що стало підставою для відхилення заявки, після ознайомлення з відзивами інших відповідачів, другий відповідач змінює свої пояснення та зазначає, що замість заявки в електронній системі знаходилася тільки електронна обкладинка заявки.

Суд вважає безпідставними такі твердження відповідача, оскільки у повідомленні про відхилення заявки вказано не її неналежне оформлення, а надання неповного пакету документів. Яких саме документів не було надано позивачем у повідомленні про відхилення заяви виконавцем торгів не вказано.

Разом з цим, на виконання ухвали суду від 04.07.2019, другий відповідач подав копії заповнених заяв ТОВ Мартинівське від 04.06.2019 та від 15.06.2019 на участь у електронних земельних торгах з додатками (копії статуту товариства, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, протоколу установчих зборів товариства, свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування за податком на додану вартість, наказу про призначення директора, довідки про відкриття рахунку, виписки з ЄДРПОУ, копії паспорта директора товариства, ідентифікаційного номера директора товариства - а.с. 80, 89-109, 110-131, том 1).

Другий відповідач не обґрунтував своїх тверджень про те, що заяви з пакетом документів були подані позивачем раніше, 19.03.2019, для участі у торгах по тій самій земельній ділянці.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст. ст. 73, 76, 77, 78, а також ст. 79, 86 ГПК України, подані докази (копії заповнених заяв ТОВ Мартинівське на участь у електронних земельних торгах з додатками) суд приймає в якості належних та достовірних на підтвердження подання позивачем заявок на участь в електронних торгах 04.06.2019 та 15.06.2019.

Окремо суд зазначає щодо пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 82, том 1, а.с. 15, том 2).

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У своїх поясненнях ОСОБА_3. повідомляє про відомі їй обставини, які мають значення для справи.

Відповідні пояснення в розумінні положень ст. 87 ГПК України є показаннями свідка.

Разом з цим, відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Пояснення ОСОБА_3 від 19.06.2019 адресовані не суду, а директору ПП Десна-Експерт-М (а.с. 82, том 1), викладені без дотримання форми встановленої ст. 88 ГПК України, тому не приймаються судом в якості показань свідка.

Пояснення ОСОБА_3 від 04.10.2019 додані до клопотання (вх. № 8508 від 18.10.2019) також не приймаються судом, оскільки показання оформлені неналежним чином, без дотримання форми встановленої ст. 88 ГПК України.

Судом встановлено, що 15.06.2019, після відхилення заявки від 04.06.2019, позивач повторно подав заяву на участь у електронних земельних торгах за лотом № 2787. Вказана заявка зареєстрована. Виконавцем торгів у листі про реєстрацію заявки повідомлено, що участь у торгах буде підтверджено після отримання коштів та перевірки документів (а.с. 31, том 1).

Однак заявка не була прийнята та не була відхилена виконавцем.

Як пояснює другий відповідач, згідно з правилами проведення електронних земельних торгів, фізична або юридична особа, яка виявила намір придбати лот, зобов`язана не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися на вебсайті, подати заяву про участь в таких торгах і документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску. Торги були призначені на 21.06.2019, отже прийом заявок спливає 17.06.2019. 16.06.2019 та 17.06.2019 це вихідні дні. Представник виконавця не міг перевірити заяву та документи позивача і повідомити про реєстрацію або відмову в реєстрації для участі в електронних торгах. В перший робочий день після вихідних, 18.06.2019 доступ в систему по вказаних торгах було заблоковано. Відповідач не міг зробити будь-які дії щодо перевірки заяви. Неуважність чи небажання представника позивача своєчасно надати заяву та документи для участі в електронних земельних торгах не дає право позивачу на висунуті позовні вимоги.

Твердження другого відповідача про те, що виконавець торгів не міг зробити будь-які дії щодо перевірки заяви 18.06.2019 не підтверджені жодними доказами.

Пунктом 20 Порядку та 4.4. Правил проведення електронних торгів у формі аукціону визначено строк для подання заяви про участь в електронних земельних торгах - не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення, а не строк перевірки поданих документів.

Заявка була зареєстрована 15.06.2019, про що позивачу на електронну пошту надійшло відповідне повідомлення.

15, 16, 17 червня 2019 року - це вихідні дні.

Разом з цим, звернення позивача повторно з заявкою на участь у земельних торгах 15.06.2019 зумовлено не неуважністю та небажанням подати заявку, а несвоєчасним відхиленням попередньої заявки від 04.06.2019, через 9 днів, 14.06.2019 (п`ятниця) о 20 год. 17 хв., без обґрунтувань підстав відхилення.

У судовому засіданні 10.02.2020 на запитання суду, представник другого відповідача підтвердив неможливість подання одночасно двох і більше заявок на участь в торгах по одному лоту.

Тобто, позивач не міг подати повторну заяву на участь у торгах, до відхилення виконавцем торгів попередньої заяви.

На підставі вказаних обставин, суд приходить до висновку, що виконавцем електронних земельних торгів при відхиленні заяви позивача від 04.06.2019 порушено вимоги п. 23, п. 25 Порядку щодо підготовки та порядку проведення земельних торгів, п. 4.2., 4.8., 4.10. Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону, що призвело до неможливості своєчасно подати повторну заяву на участь у електронних торгах.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині другій статті 20 Господарського кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Встановлені судом порушення виконавцем торгів вимог Порядку щодо підготовки та порядку проведення земельних торгів та Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону, безпосередньо вплинули на право позивача на участь у електронних земельних торгах "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787 та, як наслідок, на результати електронних торгів.

Посилання відповідачів на те, що визнання електронних торгів недійсними не поновить права позивача, так як він не буде визнаний переможцем електронних земельних торгів суд вважає необґрунтованими, оскільки, в даному випадку, обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання недійсними електронних земельних торгів поновить право позивача на участь у їх проведенні.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними результатів земельних торгів "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787, оформлених протоколом № 3131 проведення електронних торгів, у зв`язку з допущеними виконавцем торгів порушеннями при їх проведенні.

Згідно з ч. 4, ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій другого відповідача, на останнього покладаються судові витрати (витрати позивача по сплаті судового збору, витрати Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" на професійну правничу допомогу).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 76, 78, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати земельних торгів "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787, оформлені протоколом № 3131 проведення електронних торгів.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" (просп. Перемоги, буд. 14, кв. 53, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 33111200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартинівське" (вул. Горького, буд. 24, с. Московський Бобрик, Лебединський район, Сумська область, 42235, код ЄДРПОУ 36031557) 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 17.02.2020.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю.Соп`яненко

Суддя В.В. Яковенко