Рішення

від 05.02.2020 по справі 5026/1089/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року, м. Черкаси справа № 5026/1089/2012

Вх.суду №35260/19 від 19.11.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Левченко Н.П. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто), Сучила А.О. (від ПП "Зігзаг плюс", від відповідача, представник за довіреністю), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 12.11.2019 №02-01/140

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Приватного підприємства "Зігзаг плюс",

про стягнення 228 226,55 грн.

у справі за заявою

боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 12.11.2019 №02-01/140 з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Зігзаг плюс" на користь Приватного підприємства "Алчер-Бокс" 208 281,51 грн. основного боргу, 6 490,05 грн. 3% річних за користування коштами, 13 454,99 грн. інфляційних втрат, а всього 228 226,55 грн.

2. Позивач у позовній заяві від 12.11.2019 №02-01/140 (а.с.5 т.14), письмовому запереченні від 05.01.2020 №02-01/5 (а.с.100 т.14) на відзив та у судових засіданнях вимоги підтримала повністю і пояснила,

що протягом 2012-2013 років відповідач (ПП "Зігзаг-плюс") поставив позивачу (ПП "Алчер-Бокс") товарно-матеріальні цінності (гофролист і одну штанцформу) на суму 339285,94 грн.;

що у той же час, згідно з видатковими накладними ПП "Алчер-Бокс", оформленими керуючим санацією ОСОБА_1, останнім було повернуто ПП "Зігзаг-плюс" товарно-матеріальні цінності (гофролист) на суму 528370,45 грн., а також безпідставно, з власного розрахункового рахунку, перераховано кошти у сумі 20270,00 грн., що у сукупності становить 548640,45 грн.;

що у результаті здійснених зустрічних господарських операцій, у ПП "Алчер-Бокс" утворилась дебіторська заборгованість у сумі 208281,51 грн. (548640,45-339285,94-1073,00 /судовий збір/=208281,51 грн.);

що визнані ухвалою суду від 30.10.2012 грошові вимоги ПП "Зігзаг-плюс" до боржника іншою ухвалою суду від 01.08.2019 №1 визнані погашеними;

що виходячи із змісту вказаного судового рішення, за рахунок безпідставно сплачених позивачем коштів у сумі 20270,00 грн. відповідачу погашено вимогу по вартості штанцформи (1116,00 грн.) та судовий збір (1073,00 грн.), що разом становить 2189,00 грн., а безпідставно сплачені та не повернуті позивачу кошти становлять 18081,00 грн.;

що в цілому відповідач здійснив поставку гофролиста до порушення справи про банкрутство на суму 300000,00 грн., під час процедури санації - на суму 38169,94 грн. та поставив одну штанцформу вартістю 1116,00 грн., що разом становить 339285,94 грн.;

що позивач у особі керуючого санацією ОСОБА_1 здійснив повернення гофролиста відповідачу на суму 528370,45 грн. та безпідставно перерахував кошти у сумі 20270,00 грн., що разом становить 548640,45 грн.;

що загалом відповідачу було безоплатно відпущено гофролист на суму 190200,51 грн. (528370,45-300000-38169,94=190200,51 грн.) та безпідставно перераховано кошти у сумі 18081,00 грн. (20270,00-1116,00-1073,00=18081,00 грн.), що разом становить 208281,51 грн. (190200,51+18081,00=208281,51 грн.) та є дебіторською заборгованістю у позивача;

що листом від 20.09.2018 №02-01/35 ліквідатор ПП "Алчер-Бокс" направив відповідачу відомості про погашені вимоги та виявлений борг з вимогою про проведення звірки та сплату цього боргу, однак вказаний лист був отриманий відповідачем 26.10.2018 і залишений без реагування;

що листом від 19.05.2019 №02-01/64 на адресу відповідача ліквідатором була направлена повторна вимога про сплату боргу у сумі 208281,51 грн., яку отримано останнім 05.06.2019, однак проігноровано.

3.Відповідач у відзиві від 26.12.2019 (а.с.82 т.14), письмових поясненнях від 05.02.2020 (а.с.150 т.14), у запереченні від 16.01.2020 (а.с.122 т.14) та його представник у судових засіданнях проти вимог заперечили і пояснили,

що позивач вже звертався до суду із заявою від 25.04.2019 №02-01/50 про визнання кредиторських вимог ПП "Зігзаг плюс" на суму 302189,00 грн. погашеними та надавав ті самі видаткові накладні, які знову надає суду як докази зустрічних поставок, тому безпідставно бажає стягнути з відповідача кошти за тими самими видатковими накладними, за якими вимоги на вказані у них суми судом визнано погашеними;

що зазначені у позовній заяві видаткові накладні датовані різними датами, але містять інформацію про поставку гофролиста з однаковою його кількістю, з однією і тією ж сумою поставки та одним і тим же номером, зокрема:

1) згідно з видатковою накладною від 10.07.2012 №ВП-0000003 та довіреністю від 10.07.2012 №Дов-000004, виданою на ім`я ОСОБА_3, позивач повернув відповідачу гофролист у загальній кількості 19822,807 кв.м. на суму 69819,92 грн.. Далі по тексту позовної заяви зазначено, що згідно з видатковою накладною від 26.09.2012 №ВП-0000003 відповідач отримав гофролист у кількості у кількості 19822,807 кв.м. на суму 69819,92 грн.;

2) згідно з видатковою накладною (повернення) від 17.07.2012 №ВП-0000004 та довіреністю від 10.07.2012 №Дов-000004, виданою на ім`я ОСОБА_3, позивач повернув відповідачу гофролист у кількості 8955,96 кв.м. на суму 30000,00 грн. Далі по тексу позовної заяви зазначено, що згідно з видатковою накладною від 26.09.2012 №ВП-0000004 відповідач отримав гофролист у кількості 8955,96 кв.м. на суму 30000,00 грн.;

3) згідно з видатковою накладною (повернення) 25.07.2012 №ВП-0000005 за довіреністю від 10.07.2012 №Дов-000004, виданою на ім`я ОСОБА_3, позивач повернув відповідачу гофролист у кількості 18480 кв.м. на суму 72784,80 грн. Далі по тексту позовної заяви зазначено, що згідно з видатковою накладною від 26.09.2012 №ВП-0000005 відповідач отримав гофролист у кількості 18480 кв.м. на суму 72784,80 грн.;

4) згідно з видатковою накладною (повернення) від 13.08.2012 №ВП-0000006 та за довіреністю від 13.08.2012 №Дов-000005, виданої на ім`я ОСОБА_3, позивач повернув відповідачу гофролист у кількості 15314,665 кв.м. на суму 55765,73 грн. Далі по тексту позовної заяви зазначено, що згідно з видатковою накладною від 26.09.2012 №ВП-0000006 відповідач отримав гофролист у кількості 15314,665 кв.м. на суму 55765,73 грн.;

що гофролист було повернуто відповідачем позивачу один і той самий однак накладні було продубльовано 26.09.2012 на вимогу розпорядника майна. Фактично для повернення одного й того ж самого гофролиста було складено два пакета документів: перший - у період виконання обов`язків у справі арбітражним керуючим Постоленком В.О. (пакет документів було повернуто у зв`язку з неправильно вказаними даними по поставках), другий - зі змінами даних, зазначених у видаткових накладних;

що позивач не надав доказів фізичного існування гофролиста, який був повернутий відповідачем та доказів поставки цього листа позивачу;

що у видаткових накладних (поверення) від 26.09.2012 №ВП-0000003, №ВП-0000004, ВП-0000005, ВП-0000006, ВП0000007 відсутній підпис директора ПП "Зігзаг плюс", кожна з цих накладних містить факсимільний підпис, який не є доказом підпису документа уповноваженою особою, тому вони не можуть бути доказами.

3.1.Відповідач подав заяву від 16.01.2020 (вх.суду №791/20 від 16.01.2020, а.с.117 т.14) про застосування строку позовної давності, у якій пояснив,

що зустрічні поставки між ПП "Зігзаг плюс" та ПП "Алчер-Бокс" відбулись у період з 06.08.2012 тому строк позовної давності закінчився ще у 2015 році;

що нова поставка товару не відбувалась, а було здійснено повернення товару, поставленого до введення мораторію та відкриття процедури санації ПП "Алчер-Бокс" (24.07.2012);

що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла до 19.01.2013), чинний на час вчинення вищевказаних дій, не містить норму про зупинення строку позовної давності на період дії мораторію;

що відповідно до правової позиції, викладеної у постановленій у цій справі в ухвалі суду від 25.09.2019 при розгляді заяви ліквідатора про стягнення з ТОВ "Грасс" безпідставно отриманих коштів, суд відхилив доводи останнього щодо пропуску заявником строку позовної давності, оскільки з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури перебіг строку позовної давності зупиняється відповідно до абз.5 ч.3 ст.19 та п.1-1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла з 19.01.2013),

що п.1-1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності з 19.01.2013 у справах про банкрутство, порушених до набрання чинності новою редакцією вказаного Закону та у яких прийнято постанови про визнання боржника банкрутом, положення нової редакції Закону не застосовуються;

що оскільки постанова про визнання ПП "Алчер-Бокс" банкрутом була прийнята 03.08.2012, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми п.1-1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень останнього не може бути застосовано.

3.2.У судовому засіданні 28.01.2020 відповідач заявив усне клопотання про витребування у позивача документів щодо перебування на балансі ПП "Алчер-Бокс" у період з 01.06.2012 по 01.10.2012 гофролиста та про його рух, у задоволенні якого було відмовлено з підстав невідповідності його висогам ст.81 ГПК України.

4.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс ) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI ), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

5.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

5.1. 07.10.2010 проведено державну реєстрацію ПП "Алчер-Бокс", про що останньому видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №473309 (а.с.10 т.1).

07.10.2010 наказом №1 ПП "Алчер-Бокс" на посаду директора останнього призначено ОСОБА_1 (а.с.23 т.1).

18.10.2010 внесено дані про суб`єкта (ПП "Алчер-Бокс") до ЄДРПОУ, про що Головним управлінням статистики у Черкаській області видано довідку АА №113941 (а.с.11 т.1).

Згідно із Статутом ПП "Алчер-Бокс" (нова редакція) підприємство засноване на основі приватної власності громадянина України ОСОБА_1 , який є власником вказаного Підприємства; управління діяльністю Підприємства здійснюється директором, яким є власник Підприємства, або призначеним власником директор, з яким укладається контракт. Директор Підприємства самостійно вирішує всі питання поточної діяльності Підприємства і перспективи його розвитку (а.с.12 т.1).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником, а з 01.10.2010 - директором і підписантом ПП "Алчер-Бокс", розмір внеску ОСОБА_1 до статутного фонду Підприємства становить 501000,00 грн., дата закінчення формуванняякого 05.10.2011.

22.05.2012 - утворено ПП "Зігзаг плюс", директором призначено ОСОБА_3, який з 11.09.2011 до 21.05.2012 працював юристом та головним бухгалтером ПП "Алчер-Бокс" (т.12 а.с.18, 62-71).

24.07.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Алчер-Бокс" за його заявою, керуючим санацією призначено його керівника ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на кошти боржника, а також на все майно боржника.

03.08.2012 ухвалою суду визнано боржника банкрутом та відкрито процедуру санації, керуючим санацією призначено директора підприємства-боржника ОСОБА_1, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О..

28.09.2012 до суду надійшла заява з кредиторськими вимогами ПП "Зігзаг плюс", які заявлено з підстав неналежного виконання ПП Алчер-Бокс" своїх зобов`язань за укладеним 01.06.2012 з ПП "Зігзаг плюс" договором на поставку продукції №1/06, - боржник за отриману продукцію розрахувався частково, у зв`язку з чим заборгованість склала 301116,00 грн. На підтвердження заявлених вимог ПП "Зігзаг плюс" надало такі докази: акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.09.2012 на суму 301116,00 грн. (а.с.66 т.2, а.с.21 т.3, підписано Дмитращенком В.В та ОСОБА_1); видатковими накладними від 11.06.2012 №ЄС-0000002 на суму 72784,80 грн., від 27.06.2012 №ЄС-0000004 на суму 71629,55 грн., від 04.06.2012 №ЄС-0000005 на суму 30000,00 грн., від 04.06.2012 №ЄС-0000001 на суму 69819,92 грн., від 19.06.2012 №ЄС-0000003 на суму 55765,73 грн., від 10.09.2012 №РН-0000001 на суму 1116,00 грн. (а.с.67-68,70 т.2, а.с.16,20,22 т.3), на загальну суму 301116,00 грн.; довіреностями від 04.06.2012 №Дов-000083, від 11.06.2012 №Дов-000084, від 19.06.2012 №Дов-000085, від 27.06.2012 №Дов-000086, від 04.06.2012 №Дов-000082 на отримання від ПП "Зігзаг плюс" цінностей, виданими на ім`я ОСОБА_1 (а.с.69,71-75 т.2, а.с.15,17,18,19 т.3).

30.10.2012 ухвалою суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПП "Алчер-Бокс", згідно з яким включено до реєстру вимог кредиторів: у першу чергу - судові витрати сплачені кредиторами (ПП "Зігзаг плюс" сплачено 1073,00 грн. судового збору, т.2 а.с.65); у четверту чергу - вимоги ПП "Зігзаг плюс" у сумі 301116,00 грн. Цією ж ухвалою скасовано арешт на кошти та майно боржника, накладений ухвалою суду від 24.07.2012.

08.04.2014 постановою суду боржника визнано банкрутом , ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

23.01.2015 керівником ПП "Зігзаг плюс" призначено ОСОБА_1.

19.07.2018 за №3 ухвалою суду арбітражного керуючого Постоленка В.О. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута за неналежне їх виконання ;

21.08.2018 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П..

20.09.2018 за №02-01/35ПП "Алчер-Бокс" (позивач) направив своїм кредиторам у справі лист, у якому зокрема повідомив про те, що визнані судом вимоги ПП "Зігзаг плюс" у сумі 302189,00 грн. є погашеними; що здійснені керуючим санацією боржника господарські операції, у результаті яких були погашені вимоги ПП "Зігзаг плюс", призвели до утворення дебіторської заборгованості ПП "Зігзаг плюс" у розмірі 209354,51 грн.; що необхідним є проведення звірки розрахунків з визнаними у справі кредиторами, яким кошти сплачено з порушенням черговості; що необхідним є внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів ПП "Алчер-Бокс" (а.с.65 т.14). За інформацією позивача, вказаний лист був отриманий ПП "Зігзаг плюс" 26.10.2018, однак відповідь на нього позивач не отримав.

07.05.2019 до суду надійшла заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., від 25.04.2019 №02-01/50 (вх.суду №14056/19 від 07.05.2019) з вимогами: визнати вимоги ПП "Зігзаг плюс" у сумі 302189,00 грн. погашеними повністю; зобов`язати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПП "Алчер-Бокс" та подати його до суду у справу.

27.05.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу від 19.05.2019 №02-01/64 про повернення коштів у сумі 208281,51 грн. (а.с.69 т.14), яку згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №1800199367218 було отримано адресатом 05.06.2019 (а.с.73 т.14), будь-якої відповіді на яку ПП "Зігзаг плюс" не надав.

5.2. 01.08.2019 за №1 ухвалою суду визнано погашеними вимоги ПП "Зігзаг плюс" на суму 1073,00 грн., які підлягали погашенню у першу чергу, і на суму 301116,00 грн., які підлягали погашенню у четверту чергу. Ухвала залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд установив наступні обставини, які не підлягають доказуванню відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України:

" ПП "Зігзаг плюс" було поставлено ПП "Алчер-Бокс" товар (гофролист та штанцформу) усього на суму 339285,94 грн., у той же час, по видаткових накладних останнього ПП "Алчер-Бокс" повернуто ПП "Зігзаг плюс" товар (гофролист), а також перераховано кошти - усього на суму 548640,45 грн. Зокрема:

9.1. До порушення провадження у справі - 04.06.2012 за видатковою накладною №ЄС-0000001, та рахунком-фактурою №ЄС-0000005 та довіреністю від 04.06.2012 №Дов-000082, виданою на ім`я ОСОБА_1, ПП "Зігзаг плюс" передав ПП "Алчер-Бокс" гофролист у кількості 19822,807 кв.м. на суму 69819,92 грн. (а.с.68 т.1, а.с.68 т.2, а.с.209 т.11);

до порушення провадження у справі - 10.07.2012 за видатковою накладною (повернення) №ВП-0000003 та довіреністю від 10.07.2012 №Дов-000004, виданої на ім`я ОСОБА_3, ПП "Алчер-Бокс" передав ПП "Зігзаг плюс" гофролист у загальній кількості 19822,807 кв.м. на суму 69819,92 грн. (а.с.217, 220 т.11);

9.2. До порушення провадження у справі - 11.06.2012 за видатковою накладною №ЄС-0000002 та за довіреністю від 11.06.2012 №Дов-000084, виданою на ім`я ОСОБА_1, ПП "Зігзаг плюс" передав ПП "Алчер-Бокс" гофролист у кількості 18480 кв.м. на суму 72784,80 грн. (а.с.67 т.1, а.с.70,71 т.2, а.с.211 т.11);

після порушення провадження у справі - 25.07.2012 за видатковою накладною (повернення) №ВП-0000005, та довіреністю від 10.07.2012 №Дов-000004, виданою на ім`я ОСОБА_3, ПП "Алчер-Бокс" передав ПП "Зігзаг плюс" гофролист у кількості 18480 кв.м. на суму 72784,80 грн. (а.с.219, 220 т.11);

9.3. До порушення провадження у справі - 04.06.2012 за видатковою накладною №ЄС-0000005 та за довіреністю від 04.06.2012 №Дов-000083, виданою на ім`я ОСОБА_1, ПП "Зігзаг плюс" передав ПП "Алчер-Бокс" гофролист у кількості 8955,96 кв.м. на суму 30000,00 грн. (а.с.68 т.1, а.с.68,69 т.2, а.с.210 т.11);

до порушення провадження у справі - 17.07.2012 за видатковою накладною (повернення) №ВП-0000004 та довіреністю від 10.07.2012 №Дов-000004, виданої на ім`я ОСОБА_3, ПП "Алчер-Бокс" передав ПП "Зігзаг плюс" гофролист у кількості 8955,96 кв.м. на суму 30000,00 грн. (а.с.218 т.11);

9.4. До порушення провадження у справі - 19.06.2012 за видатковою накладною №ЄС-0000003 та за довіреністю від 19.06.2012 №Дов-000085, виданою на ім`я ОСОБА_1, ПП "Зігзаг плюс" передав ПП "Алчер-Бокс" гофролист у кількості 15314,665 кв.м. на суму 55765,73 грн. (а.с.72 т.2, а.с.16 т.3, а.с.212 т.11);

після порушення провадження у справі - 13.08.2012 за видатковою накладною (повернення) №ВП-0000006 та довіреністю від 13.08.2012 №Дов-000005, виданої на ім`я ОСОБА_3 ПП "Алчер-Бокс" передав ПП "Зігзаг плюс" гофролист у кількості 15314,665 кв.м. на суму 55765,73 грн. (а.с.221,222 т.11);

9.5. До порушення провадження у справі - 27.06.2012 за видатковою накладною №ЄС-0000004 та за довіреністю від 27.06.2012 №Дов-0000-86, виданою на ім`я ОСОБА_1, ПП "Зігзаг плюс" передав ПП "Алчер-Бокс" гофролист у кількості 20935,24 кв.м. на суму 71629,55 грн. (а.с.67 т.1, а.с.73 т.2, а.с.20 т.3, а.с.213 т.11);

після порушення провадження у справі - 26.09.2012 за видатковою накладною (повернення) №ВП-0000007 ПП "Алчер-Бокс" передав ПП "Зігзаг плюс" гофролист у кількості 20935,24кв.м. на суму 71629,55 грн. (а.с.227 т.11);

9.6.після порушення провадження у справі - 10.09.2012 за видатковою накладною №РН-0000001 ПП "Зігзаг плюс" передав ПП "Алчер-Бокс" штанцформу у кількості 1 одиниці на суму 1116,00 грн. (а.с.20 т.3, а.с.215 т.11).

9.7. Згідно з платіжними дорученнями боржник перерахував на користь ПП "Зігзаг плюс" гроші на загальну суму 20270,00 грн. з призначенням платежу за гофрокартон (а.с.228 т.11). Зокрема,

після порушення провадження у справі - від 25.09.2012 №57 на суму 3000 грн., від 27.09.2012 №61 на суму 1000 грн.,

після подання заяви з вимогами до боржника - від 09.10.2012 №67 на суму 10000 грн., після затвердження реєстру вимог кредиторів - від 06.12.2012 №154 на суму 2000 грн., від 07.02.2013 №255 на суму 3070 грн., від 19.02.2013 №271 на суму 1000 грн. та від 19.02.2013№272 на суму 200 грн. "

5.3. Крім установлених в ухвалі суду від 01.08.2019 №1 поставок гофротари у процедурі санації також відбулись наступні поставки.

ПП "Зігзаг плюс" поставив позивачу: гофролист за видатковою накладною від 03.09.2012 №РН-0000003 у кількості 3705,760 кв.м. на суму 12525,47 грн. та гофролист за видатковою накладною від 21.09.2012 №РН-0000004 у кількості 7609,633 кв.м.на суму 25644,47 грн. -- загальна сума поставки 38169,94 грн.

ПП "Алчер-Бокс" поставив відповідачу за видатковими накладними (поверення) від 26.09.2012: №ВП-0000003 гофролист у кількості 19822,607 кв.м. на суму 69819,92 грн.; №ВП-0000004 на гофролист у кількості 8955,960 кв.м. на суму 30000,00 грн.; №ВП-0000005 на гофролист у кількості 18480,000 кв.м. на суму 72784,80 грн.; №ВП-0000006 на гофролист у кількості 15314,000 кв.м. на суму 55765,73 грн. -- загальна сума поставки склада суму 228370,45 грн.

10.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: ухвали Господарського суду Черкаської області у справі №5026/1089/2012: від 24.07.2012, від 03.08.2012, від 30.10.2012, від 01.08.2019 №1 (а.с.23-30,35,87 .14); постанова Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 у справі №5026/1089/2012 (а.с.31 т.14); видаткові накладні: від 04.06.2012 №ЄС-0000001 на суму 69819,92 грн., від 04.06.2012 №ЄС-0000005 на суму 30000,00 грн., від 11.06.2012 №ЄС-0000002 на суму 72784,80 грн., від 19.06.2012 №ЄС-0000003 на суму 55765,73 грн., від 27.06.2012 №ЄС-0000004 на суму 71629,55 грн., від 03.09.2012 №РН-0000003 на суму 12525,47 грн., від 10.09.2012 №РН-0000001 на суму 1116,00 грн., від 21.09.2012 №РН-0000004 на суму 25644,47 грн. (а.с.42-50 т.14); рахунок-фактура від 04.06.2012 №ЄС-0000005 на суму 69819,92 грн. (а.с.43 т.14); видаткові накладні (повернення): від 10.07.2012 №ВП-0000003 на суму 69819,92 грн., від 17.07.2012 №ВП-0000004 на суму 30000,00 грн., від 25.07.2012 №ВП-0000005 на суму 72784,80 грн., від 13.08.2012 №ВП-0000006 на суму 55765,73 грн., від 26.09.2012 №ВП-0000003 на суму 69819,92 грн., від 26.09.2012 №ВП-0000004 на суму 30000,00 грн., від 26.09.2012 №ВП-0000005 на суму 72784,80 грн., від 26.09.2012 №ВП-0000006 на суму 55765,73 грн., від 26.09.2012 №ВП-0000007 на суму 71629,55 грн. (а.с.51-54,56-59 т.14); довіреності - від 10.07.2012 №Дов-000004 на отримання від ПП "Алчер-Бокс" цінностей за возвратними накладними, видана на ім`я ОСОБА_3, від 13.08.2012 №Дов-000005 на отримання від ПП "Алчер-Бокс" цінностей за возвратними накладними (а.с.53,55 т.14); виписка АТ "Правекс Банк" (а.с.60 т.14); вимога ПП "Алчер-Бокс" у особі його ліквідатора від 19.05.2019 №02-01/64, направлена на адресу ПП "Зігзаг плюс", про повернення грошових коштів у сумі 208281,51 грн. з доказами її надсилання (а.с.69 т.14); витяг з виписки АТ "Правекс банк" (видана 04.12.2018) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ПП "Алчер-Бокс" у період з 01.03.2012 по 04.12.2018 (а.с.133 т.14).

11. Згідно з ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним Кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до норм ЦК України:

ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

ч.2 ст.625 - позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних.

Згідно з п.п.1.6, 1.7, 3.1, 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" грошові зобов`язання, як і будь-які інші цивільно-правові або господарські зобов`язання, можуть виникати з підстав, встановлених ст.11 ЦК України і ст.174 ГК України; днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст.53 Закону №2343-XII після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Відповідно до абз.5 ч.3 ст.19 Закону №4212-VI 3. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: (…) зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію.

Відповідно до абз.3 пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4212-VI положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з нормами ГПК України:

ч.1 ст.73 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ст.74 - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи;

12.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

12.1. Вимоги на суму 300000 грн. на момент подання ПП "Зігзаг плюс" заяви з вимогами до боржника були погашені і не існували (висновок у п.11.1. ухвали суду від 01.08.2019 №1).

12.2. Крім установлених в ухвалі суду від 01.08.2019 №1 поставок гофротари у процедурі санації також відбулись наступні поставки: ПП "Зігзаг плюс" поставив позивачу товар на суму 38169,94 грн.; ПП "Алчер-Бокс" поставив відповідачу товар суму 228370,45 грн.

12.3. Вказана у пункті 9.6 ухвали від 01.08.2019 №1 господарська операція з поставки штанцформи здійснена після порушення провадження у справі. Штанцформа не поверталась. Тобто це є поточна вимога, однак була включена до заяви ПП "Зігзаг плюс" як конкурсна і визнана ухвалою суду при затвердженні реєстру вимог кредиторів. Однак, до подання заяви ПП "Зігзаг плюс" з вимогами до боржника боржником було сплачено (п.9.7 цієї ухвали) першому платіжними дорученнями від 25.09.2012 №57 суму 3000 грн. та від 27.09.2012 №61 суму 1000 грн. (разом 4000 грн.), що більше сумарної вартості штанцформи (1116 грн.) і судового збору (1073 грн.) - (разом 2189 грн.). Тобто на момент подання ПП "Зігзаг плюс" заяви з вимогами до боржника у сумі 302189,00 грн. та на момент затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 28.09.2012 таких вимог не існувало - навпаки ПП "Зігзаг плюс" мав грошове зобов`язання перед боржником на суму 1811 грн. (висновок у п.11.2. ухвали суду від 01.08.2019 №1).

Оскільки після подання у 2012 році ПП "Зігзаг плюс" заяви з вимогами до боржника, боржник перерахував ПП "Зігзаг плюс" платіжним дорученням від 09.10.2012 №67 суму 10000 грн., а після затвердження реєстру вимог кредиторів - платіжними дорученнями від 06.12.2012 №154 суму 2000 грн., від 07.02.2013 №255 суму 3070 грн., від 19.02.2013 №271 суму 1000 грн. та від 19.02.2013№272 суму 200 грн., то загальна сума боргу ПП "Зігзаг плюс" за платіжними дорученнями складає 18081 грн. ( 1811 + 10000 +2000 +3070 +1000 +200).

12.4. Отже загальна сума боргу ПП "Зігзаг плюс" перед ПП "Алчер-Бокс" складає 208281,51 грн. (228370,45 + 18081 - 38169,94)

Невиконання відповідачем зобов`язання у семиденний строк з дня пред`явлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги кредитором є правовою підставою для стягнення відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

12.5. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції.

Поданий позивачем розрахунок індексу інфляції та 3% річних є невірним, оскільки ним невірно визначений період, протягом якого сума простроченого платежу не була сплачена, зокрема неправильно враховано дату пред`явлення вимоги та дату настання строку платежу.

Так, суд відхиляє доводи позивача про те, що направлений на адресу кредиторів (серед яких і ПП "Зігзаг плюс") лист від 20.09.2018 №02-01/35 є вимогою про повернення грошових коштів (яку суд може розцінювати як вимогу, передбачену ст. 530 Цивільного кодексу України), оскільки у вказаному листі мова йде про звірку даних щодо погашених вимог кредиторів, про вирішення питання внесення змін до реєстру вимог кредиторів, формування нового комітету кредиторів та питання подальшого провадження у справі, разом з тим, лист не містить конкретного розрахунку суми боргу ПП "Зігзаг плюс" з посиланням на відповідні документи і не містить прямої вимоги повернути цю суму (а.с.65 т.14). Крім того, позивачем не надано доказів отримання вказаного листа відповідачем.

Датою, з якої має відліковуватись період прострочення, є дата отримання ПП "Зігзаг плюс" вимоги від 19.05.2019 №02-01/64 про повернення у семиденний строк коштів у сумі 208281,51 грн., направленої на адресу ПП "Зігзаг плюс" 27.05.2019 та отриманої останнім 05.06.2019 (а.с.69 т.14).

Таким чином інфляційні та 3% річних мають бути нараховані за період 05.06.2019 по 12.11.2019.

Зокрема з ПП "Зігзаг плюс" стягненню підлягають 3% річних в розмірі 2739,04 грн. (208281,51х160х3:365:100).

Інфляційні втрати не нараховуються у зв`язку з тим, що індекс інфляції за вказаний період був менше 100%.

12.6. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 211020,55 грн..

12.7. Оскільки на момент набрання чинності Законом №4212-VI (19.01.2013) господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом у цій справі, а таку постанову було прийнято пізніше (08.04.2014), то з дня її прийняття під час розгляду цієї справи про банкрутство застосовуються положення Закону №4212-VI, що регулюють ліквідаційну процедуру.

Тобто з 08.04.2014 відповідно до абз.5 ч.3 ст.19 Закону №4212-VI зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію.

Очевидно, що за накладними від 26.09.2012 і за платіжними дорученнями від 25.09.2012 , від 27.09.2012, від 09.10.2012, 06.12.2012, від 07.02.2013, від 19.02.2013 та від 19.02.2013 (за якими відповідно до п.12.4 розраховано суму боргу) трирічний строк позовної давності станом на 08.04.2014 не закінчився, а з цієї дати його перебіг зупинено.

12.8. Визнання боржника банкрутом ухвалою суду від 03.08.2012 здійснено помилково, оскільки після визнання боржника банкрутом може здійснюватись лише ліквідаційна процедура, оскільки згідно з матеріалами справи здійснювалась саме процедура санації боржника його керівником, оскільки ч.3 ст.53 Закону №2343-XII не передбачала можливості одночасного визнання боржника банкрутом і введення процедури санації, оскільки згідно із Законом №2343-XII боржника може бути визнано банкрутом лише постановою суду, а не ухвалою.

Аналогічна норма міститься і в абз.3 пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4212-VI згідно з якою його положення застосовуються господарськими судами якщо під час його дії було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже саме постановою суду від 08.04.2014 було визнано боржника банкрутом, а не ухвалою суду від 03.08.2012, як стверджує відповідач, тому суд відхиляє ці доводи відповідача.

12.9. Суд відхиляє доводи відповідача про те,

що гофролист було повернуто відповідачем позивачу один і той самий однак чотири накладні (від 10.07.2012, від 17.07.2012, від 25.07.2012, від 13.08.2012) були повторно продубльовані чотирма безтоварними накладними за однією датою (від 26.09.2012) - оскільки відповідачем не наведено жодного прийнятного (з точки зору закону чи логіки) мотиву потреби такого дубляжу, оскільки дублікати могли бути виписані ідентичні (а не за іншою датою), оскільки розпорядник майна Постоленко В.О. не мав ніякого права поставити таку вимогу (як вказує позивач) ні в силу закону, ні в силу того, що фактичні операції здійснював і фінансово-господарські документи підписував керівник санації ОСОБА_1;

що у видаткових накладних (поверення) від 26.09.2012 №ВП-0000003, №ВП-0000004, ВП-0000005, ВП-0000006, ВП0000007 наявний лише факсимільний підпис директора ПП "Алчер бокс", тому вони не можуть бути доказами - оскільки ці накладні наявні у позивача (ПП "Алчер бокс") і вони свідчать про отримання відповідачем (ПП "Зігзаг плюс") товару, оскільки накладні зі сторони відповідача (ПП "Зігзаг плюс") підписані належним чином (містять підпис керівника відповідача і печатку відповідача), тобто належна посадова особа засвідчила факт прийняття товару, оскільки неналежне оформлення накладних зі сторони позивача, які у нього зберігаються, не спростовує факту прийняття товару директором ПП "Зігзаг плюс".

12.10. Решту доводів і поданих учасниками справи доказів, які судом не прийнято або відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., від 12.11.2019 №02-01/140 задовольнити частково.

1.1.Стягнути з Приватного підприємства "Зігзаг плюс" (бульв.Шевченка,145, оф.123/1, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 38228157) на користь Приватного підприємства "Алчер-Бокс" (вул.Шевченка,35, с.Будище, Черкаський район, Черкаська область, 19620, ідентифікаційний код 36782285) 208281,51 грн. основного боргу, 2739,04 грн. 3% річних за користування коштами, а всього 211020,55 грн. (двісті одинадцять тисяч двадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

1.2.У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.02.2020.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом позивачу і відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3