Рішення

від 11.02.2020 по справі 920/696/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.2020 Справа № 920/696/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/696/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» , м.Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» , м.Одеса

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР МС» ,

м. Суми

про стягнення 10745 грн. 81 коп. ,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від першого відповідача - не прибув,

від другого відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 10745 грн. 81 коп. по активній електричній енергії.

12.07.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.09.2019 ухвалою суду ухвалено про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2019.

25.10.2019 ухвалою суду призначено підготовче засідання по справі №920/696/19 на 05.11.2019.

05.11.2019 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.12.2019.

03.12.2019 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справу в якості співвідповідача ТОВ ПАРТНЕР МС ; залучено ТОВ ПАРТНЕР МС в якості співвідповідача; відкладено підготовче засідання на 09.12.2019.

09.12.2019 в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи та надання часу для направлення другому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 09.12.2019 усне клопотання представника позивача судом задоволено та призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 920/696/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А.

Ухвалою суду від 11.12.2019 призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Заєць С.В., суддів: Резніченко О.Ю., Жерьобкіної Є.А., розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 16.01.2020, 11:00.

Представник позивача 13.01.2020 подав до суду пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що підтримує свої позовні вимоги щодо стягнення з першого відповідача 10745 грн. 81 коп. по активній електричній енергії, та зазначає, що до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» жодних вимог та претензій до ТОВ «ПАРТНЕР МС» не має виходячи з того, що 19.12.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СУМИ» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу. Проте, станом на теперішній час, як зазначає позивач, на виконання п.п.11 п. 6.2. Договору та п. 4.27. ПРРЕЕ від ТОВ «ЕКО-СУМИ» до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернень не надходило. Тому, враховуючи зазначене, позивач вважає, що саме перший відповідач зобов`язаний здійснити оплату спожитої протягом січня-квітня 2019 року електричної енергії виходячи з умов Договору на загальну суму 10745 грн. 81 коп. В підтвердження реального споживання ТОВ «ЕКО-СУМИ» електричної енергії за спірний період позивач надає лист ПАТ «Сумиобленерго» від 24.12.2019 за вих. № 53/17295 .

Представник першого відповідача в дане судове засідання 11.02.2020 не прибув, ухвали суду від 05.11.2019, від 03.12.2019, від 16.01.2020 надіслані за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 63, повернуті поштовим відділенням до суду з відміткою: «адресат відсутній» .

Представник другого відповідача в дане судове засідання не прибув, ухвали суду від 09.12.2019 та від 11.12.2019, надіслані за адресою: 40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, повернуті поштовим відділенням до суду з відміткою: «за місцем обслуговування» .

Крім того, 16.01.2020 судом було зроблено офіційний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1006199352 щодо другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР МС» . Відповідно до зазначеного витягу ТОВ «ПАРТНЕР МС» знаходиться за адресою: 40002, Сумська область, м. Суми, вул. Роменська, буд. 77.

Представник позивача в судове засідання 11.02.2020 не прибув, проте 16.01.2020 надав до суду клопотання в якому просить суд розглянути справу № 920/696/19 без участі представника позивача, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків:

У зв`язку з реформуванням ринку електричної енергії, на виконання вимог Закону України Про ринок електричної енергії (далі - Закон) з 01.01.2019 забезпеченням споживачів електричною енергією займаються різні суб`єкти ринку електричної енергії, зокрема, оператори системи розподілу та електропостачальники, одним з яких є ТОВ ЕНЕРА СУМИ .

Відповідно до п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі Постанова) Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії ( Правила) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії, шляхом подання заяви-приєднання.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на виконання вимог Постанови ТОВ ЕНЕРА СУМИ направило до ТОВ ЕКО-СУМИ заяву - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу з 01.01.2019.

Вказана заява - приєднання була підписана ТОВ ЕКО - СУМИ 19.12.2018, що підтверджує факт приєднання ТОВ ЕКО - СУМИ до договору про постачання електричної енергії споживачу (а.с. 12).

Згідно п. 2 договору про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) за цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює ;нші платежі згідно з умовами цього Договору .

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на те, що ТОВ ЕНЕРА СУМИ належним чином виконує умови Договору та здійснює постачання електричної енергії споживачу, а в свою чергу споживач здійснює споживання електричної енергії, що підтверджується підписаними між ПАТ Сумиобленерго та ТОВ ЕКО-СУМИ актами прийняття - передавання активної електричної енергії протягом розрахункового періоду від 01.01.2019 до 01.02.2019 та від 01.02.2019 до 31.03.2019 (а.с. 26-27) .

У відповідності до п. 6.2. Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами даного договору.

Порядок оплати здійснюється наступним чином. Відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції №1 ВС оплата електричної енергії здійснюється споживачем до початку звітного розрахункового періоду у формі 100% попередньої сплати заявлених Споживачем обсягів споживання на найближчий наступний звітний розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку з донарахуванням по середньодобовому споживанню до 01 числа місяця.

Згідно п. 4.13 Правил для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі.

Відповідно до п. 4.13., 4.14. Правил для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі. Платіжні документи на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на веб-сайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу.

В пункті 13.9. Договору про постачання електричної енергії споживачу укладеного зазначено, що усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін.

В комерційній пропозиції № 1 ВС зазначено, що рахунок надається споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати отримання постачальником даних від Оператора системи розподілу (ПАТ Сумиобленерго ) про обсяги спожитої електричної енергії. Сплата рахунка Постачальника за Договором за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання споживачем.

З матеріалів справи вбачається, що за спожиту електроенергію відповідачу були виставлені до сплати наступні рахунки:

№ 3018131/14376/1 від 01.01.2019 за січень на суму 4 477 грн. 27коп.;

№ 3018131/32311/1 від 28.02.2019 за лютий на суму 3 300 грн. 50 коп.,

№3018131/53548/1 від 31.03.2019 за березень на суму 2 414 грн. 00 коп.

№ 3018131/72820/1 від 30.04.2019 за квітень на суму 554 грн. 04 коп. (а.с. 29-32).

Виставлені рахунки за січень, за лютий, за березень 2019 року були вручені особисто енергетику ТОВ ЕКО - СУМИ Коломієць С.Є., що підтверджується його підписами на платіжному документі.

Рахунок за квітень 2019 був направлений на адресу ТОВ ЕКО - СУМИ рекомендованим листом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що порушуючи договірні зобов`язання щодо своєчасного та повного розрахунку, споживач не сплатив за електроенергію, в зв`язку з чим загальна сума заборгованості за вказаними рахунками становить 10 745 грн. 81 коп. та на час звернення до суду із позовом вона залишається не сплаченою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог не погоджується частково, зокрема зазначає, що вимоги щодо сплати вартості спожитої електричної енергії за січень 2019 року в сумі 4477 грн 27 коп визнає. Стосовно сплати вартості спожитої електричної енергії за лютий, березень, квітень 2019 року, що складає 6268 грн 54 коп заперечує. В обґрунтування чого зазначає, що з 01.02.2019 ТОВ ЕКО-Суми передало вищевказаний об`єкт АГНКУ разом із розміщеною на ньому електроустановкою в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Партнер МС , згідно Договору оренди № 01/02-01 від 01.02.2019 та акту приймання-передачі в оренду об`єкта АГНКС від 01.02.2019. Враховуючи зазначене відповідач 1 вважає належним платником за даним спором та відповідачем ТОВ Партнер МС .

Проте суд, вважає таке твердження хибним та не вбачає правових підстав для того щоб покласти в основу рішення дану позицію відповідача, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила), у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (у разі наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Тобто, договір про постачання електричної енергії споживачу укладений між ТОВ ЕНЕРА СУМИ та ТОВ ЕКО - СУМИ не припинив свою дію, оскільки відповідач жодним чином не повідомив Товариство про припинення користування електричною енергією чи звільнення приміщення.

Також в п. 4.27. Правил вказано, що з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після розірвання договорів зі споживачем, який звільняє приміщення.

У відзиві на позов зазначено, що ТОВ ЕКО - СУМИ уклало договір оренди № 01/02-01 від 01.02.2019 року з ТОВ ПАРТНЕР МС , відповідно до якого ТОВ ЕКО - СУМИ передало в оренду ТОВ ПАРТНЕР МС об`єкт АГНКС, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 18.

Тобто, ТОВ ЕКО - СУМИ вказує, що не має відношення до вказаного об`єкта в частині сплати за спожиту електричну енергію, а ТОВ ПАРТНЕР МС повинно укласти договір про постачання електричної енергії споживачу з ТОВ ЕНЕРА СУМИ .

З матеріалів справи, зокрема письмових пояснень сторін, вбачається, що ТОВ ЕНЕРА СУМИ та ТОВ ПАРТНЕР МС укладений договір про постачання електричної енергії споживачу, але як зазначає позивач, об`єкт ТОВ ЕКО - СУМИ , який розташований за адресою: вул. Прикордонна, 18, м. Суми, не включений до договору ТОВ ПАРТНЕР МС . ТОВ ПАРТНЕР МС не зверталось до ТОВ ЕНЕРА СУМИ з метою включення вище зазначеного об`єкту до договору про постачання електричної енергії споживачу.

До матеріалів справи доказів іншого, сторонами справи, зокрема відповідачем 1, надано не було.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що між ТОВ ЕНЕРА СУМИ та ТОВ ЕКО-СУМИ існують договірні відносини, що постачання електричної енергії споживачу, які станом на день звернення до суду з позовною заявою не припиненні відповідно до вимог чинного законодавства України, а отже суд виходить із презумпції правомірності і дійсності договору.

Відповідно до п. 5 ст. 92 Конституції України, засади організації та експлуатації енергосистем визначаються виключно законами України.

Постачання електроенергії - одна із форм, у яких здійснюється господарсько-торговельна діяльність суб`єктів господарювання.

При цьому, договірні відносини у сфері постачання електроенергії мають свої особливості, що пов`язано зі специфікою предмету договору.

Статтею 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача 1 - ТОВ ЕКО-СУМИ за спожиту електроенергію за січень, лютий, березень та квітень 2019 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з цим, відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти позовних вимог, підтверджених належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем 1 зобов`язань стосовно своєчасної та в повному обсязі сплати заборгованості за спожиту електроенергію, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-СУМИ заборгованості за спожиту електроенергію за період - січень - квітень 2019 року в сумі10745 грн. 81 коп.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1921,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО - СУМИ (65045, м. Одеса, вул. Базарна, 63, код ЄДРПОУ 33813880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (40004, м. Суми, вулю Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537) 10745 грн. 81 коп. заборгованості, а також 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 13.02.2020.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Є.А. Жерьобкіна