Ухвала

від 10.12.2018 по справі 646/56/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/108/2018

Справа № 646/56/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора Арбітражного управляючого Бєляєва О.В., товарної біржи Ресурс-інформ , ПТ Євтушенко і Ко , ОСОБА_3 , третя особа- ПН ХМНО ОСОБА_4 про скасування результатів аукціону та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулись із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії - є одними з видів забезпечення позову.

Правилами статті 81 ЦПК України обов`язок доведення обставин, на які посилається сторона, самою стороною.

За наведених обставин, суд вважає, що необхідність забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб не обґрунтована, оскільки будь-яких документів, підтверджуючих, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , позивачем не надано, тому заява задоволенню не підлягає.

Крім того позивачем не зазначений номер будинку по АДРЕСА_1 на яку позивач просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 149 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.А. Єжов