Ухвала

від 11.02.2020 по справі 522/16745/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16745/19

Провадження № 2/522/3168/20

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником Акціонерного товариства Альфа-Банк була подана заява про заміну сторони у справі, а саме замінити відповідача - Акціонерне товариство УКРСОЦБАНК , на правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк .

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до розгляду у справі потрібно залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставинах суд вважає потрібним замінити відповідача по справі, а саме з Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК , на правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по цивільній справі № 522/16745/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК , на правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя