Ухвала

від 17.02.2020 по справі 0540/8389/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2020 р. Справа №0540/8389/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі №0540/8389/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №805/4154/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах з 01 квітня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01 квітня 2017 року. Рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення суду 09.11.2018 року у справі №0540/8389/18-а набрало законної сили 11.02.2019.

У подальшому на виконання вказаного судового рішення Донецьким окружним адміністративним судом 25.03.2019 року видано виконавчий лист.

29.08.2019 до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (через свого представника) із заявою, в якій просив постановити окрему ухвалу і направити її до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; надіслати окрему ухвалу органу досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №0540/8389/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення задоволено.

Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року у справі № 0540/8389/18-а.

15.10.2019 відповідач звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.09.2019.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції від відповідача у справі (28.10.2019) надійшов звіт про виконання судового рішення.

06.02.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом звіту про виконання рішення суду від 09.11.2019, який надійшов до суду 28.10.2019, відповідачем зазначено, що на виконання рішення суду Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області проведено нарахування пенсії позивача за період з 01.04.2017, заборгованість за період з 01.04.2017 по 01.03.2019 становить суму у розмірі 152 756,05 грн.

При цьому відповідач посилається на неодноразові звернення до розпорядника коштів про необхідність видалення коштів на виконання судових рішень в тому числі і рішення у справі №0540/8389/18. ( лист від 24.10.2019 за вих. №15135/11-33/05, від 06.05.2019 за вих. №1429/11-33/10.

Також у наданому відзиві на клопотання позивача Управлінням ПФУ також зазначено, що починаючи з квітня 2019 року систематично спрямовується інформація до розпорядника коштів про потребу коштів для виплати заборгованості за судовими рішеннями в тому числі і рішення у справі №0540/8389/18, на підтвердження зазначеного надано копії додатків, а саме інформація станом на 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019,01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019, 01.12.2019, 01.01.2020, 01.02.2020.

З витягу по базі ІКІС ПФУ вбачається, що з квітня 2017 року по березень 2019 року пенсію позивачу фактично не виплачено, нараховано та обліковано суму заборгованості у розмірі 152 756,05 грн.

Розглядаючи питання про обґрунтованість клопотання стосовно накладення штрафу на керівника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суд враховує наступне.

За унормуванням ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

В силу положень ч. 4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 року (справа Горнсбі проти Греції ) підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, відповідачем зазначено, що управлінням було проведено відновлення позивачу пенсії з 01.04.2019.

Нарахована до виплати заборгованість за період з 01.04.2017 по 01.03.2019 становить 152 756,05 грн., проте у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 335 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 заборгованість, яка не виплачена за минулий період, обліковується та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На теперішній час такий Порядок не прийнято.

Крім того, відповідач зазначив, що виплата заборгованості з пенсії буде проведена після виділення додаткових коштів на її фінансування.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 не виконано в частині проведення виплати пенсії позивачу за період з 01.04.2017 по 01.03.2019 з підстав відсутності відповідного Порядку та відсутності коштів.

За приписами п.п. 3, 5, 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виключно за рахунок Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Пунктом 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 передбачено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Згідно ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідачем з квітня 2019 року систематично спрямовувались до розпорядника коштів інформації про необхідність виділення коштів на виконання рішень суду, в тому числі й по відношенню до рішення у справі №0540/8389/18-а.

Таким чином, відповідачем в особі керівника установи вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року у справі № 0540/8389/18-а.

Аналізуючи доводи сторін, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем ( п.38, 47, ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України), не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання коштів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

За таких обставин суд вважає, що штраф до керівника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не може бути застосований за відсутності у її діях вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за не виконання судового рішення у справі № 0540/8398/19 -а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Буряк