Ухвала

від 03.02.2020 по справі 440/445/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/445/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Машівської районної державної адміністрації (вул.Незалежності,113, Машівка,Машівський район, Полтавська область, 39400), управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації (вул.Незалежності, 112б, Машівка,Машівський район, Полтавська область, 39400), Машівської районної державної адміністрації ( вул.Незалежності, 113, Машівка,Машівський район, Полтавська область, 39400 ), третя особа: Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, Машівської районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, третя особа: Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб для виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення викладене у протоколі засідання №2 від 21.11.2019 про відмову у призначенні та виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення;

-зобов`язання комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб для виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення призначити позивачу грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи з числа учасників бойових дій на території інших держав.

Підставою позову є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем рішення, що викладене у протоколі засідання №2 від 21.11.2019 про відмову у призначенні та виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, а відтак, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Машівської районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Машівської районної державної адміністрації належним чином засвідчених копій доказів, що стали підставою для прийняття рішення комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб для виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, викладеного у протоколі засідання №2 від 21.11.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 257, 262, пунктом 2 частини 1 статті 263, пунктом 5 частини статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/445/20 за позовом ОСОБА_1 до комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Машівської районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Машівської районної державної адміністрації, третя особа: Машівська селищна рада Машівського раойну Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Машівської районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Машівської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії доказів, що стали підставою для прийняття рішення комісії щодо розгляду заяв окремих пільгових категорій осіб для виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, викладеного у протоколі засідання №2 від 21.11.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справу у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2) заявами по суті справи є позов та відзив.

3) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5) судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко