Рішення

від 04.03.2010 по справі 2-20/10

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 2-20/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 березня 2010 року                                 м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі Костенко Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ( фізичні особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення вартості подорожчання неякісного товару,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до НВ ТОВ «Промелектроніка» про стягнення вартості подорожчання неякісного товару, посилаючись на те, що 01.11.2007 року вони придбали у магазині «Техніка для дому» НВ ТОВ «Промелектроніка» пральну машину «Indezit witl 86 (eu)» серійний номер710016280*91342631000. Вартість пральної машини становить 2088 грн.

Під час експлуатації придбаної пральної машини в межах гарантійного строку вийшов з ладу спочатку електронний блок управління, а потім - електричний двигун.

Відповідач відмовився визнати існування істотного недоліку в пральній машині та добровільно відшкодувати вартість неякісного товару.

Рішенням Гребінківського районного суду від 24.10.2008 року з відповідача HB TOB «Промелектроніка» на їхню користь стягнуто 1064 грн. 88 коп. неустойки та 6 грн. 30 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2009 року скасовано рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2008 року.

Зазначеним рішенням розірвано договір купівлі-продажу пральної машини «Indezit witl 86(eu)» від 01.11.2007 року та стягнуто з відповідача - HB TOB «Промелектроніка» - на їхню користь вартість пральної машини в сумі 2289 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 2319 грн. 00 коп.

Рішення апеляційного суду залишилось не виконаним.

16 Лютого 2009 року вони отримали рахунок-фактуру де вказано, що вартість пральної машини «Indezit witl 86(eu)» сягнула ціни 3599 грн. 00 коп.

За умови відшкодування відповідачем присудженої суми за неякісний товар 2289 грн. 00 коп.) вони не в змозі придбати пральну машину «Indezit witl 86(eu)» і повинні додатково понести витрати у розмірі 1310 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили стягти з відповідача 1310 грн. вартості подорожчання неякісного товару та 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надіслав до суду листа, у якому позов визнали та просили справу розглядати у відсутність представника.

Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено :

01.11.2007 року позивача придбали у магазині «Техніка для дому» НВ ТОВ «Промелектроніка» пральну машину «Indezit witl 86 (eu)» серійний номер710016280*91342631000. Вартість пральної машини становить 2088 грн.(а.с.7, 8)

Під час експлуатації придбаної пральної машини в межах гарантійного строку вийшов з ладу електронний блок управління та електричний двигун.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2009 року скасовано рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2008 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару та часткового відшкодування позивачам і стягнення на користь держави судових витрат. Зазначеним рішенням розірвано договір купівлі-продажу пральної машини «Indezit witl 86(eu)» від 01.11.2007 року та стягнуто з відповідача - HB TOB «Промелектроніка» - на нашу користь пральної машини в сумі 2289 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 2319 грн. 00 коп. (а.с.10, 11)

На час виконання судового рішення вартість пральної машини «Indezit witl 86(eu)» уже становила 3599 грн. 00 коп.

За умови відшкодування відповідачем присудженої суми за неякісний товар 2289 грн. 00 коп. позивачі не взмозі придбати пральну машину «Indezit witl 86(eu)» і повинні додатково понести витрати у розмірі 1310 грн. (3599 грн. 00 коп. - 2289 грн. 00 коп.).

Відповдно до вимог ч. 1, 5 ст. 8 ЗУ “Про захист прав споживачів”, вбачається, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікацї товару, споживач в порядку та у строки встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил, має право вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. Продавець, виробник (підприємство, що задовільняє вимоги споживача), зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.  

Згідно ч. 7 ст. 8 ЗУ “Про захист прав споживачів” при розірванні договору, розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни – виходячи з вартості товару на час купівлі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з HB TOB «Промелектроніка» слід стягнути на користь відповідачів вартість підвищення ціни на товари в сумі 1310 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі , що  складає  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, стягнути з HB TOB «Промелектроніка» на користь держави 51 грн. державного мита.

Керуючись ч. ч. 1, 5, 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (м.Полтава, вул. Червоноармійська, 11/13, ідентифікаційний код 13935790) на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 1310 грн. вартості подорожчання товару та 30 грн. у повернення сплачених при подачі позовної заяви витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» 51 грн. мита на користь держави.

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Головуючий: