Ухвала

від 14.02.2020 по справі 2-1112/11

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1112/11

У Х В А Л А

14.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 17.01.2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа за № 2-1112/11 від 21.09.2011 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді твердої грошової суми в розмірі 450 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з - 02.09.2011 року і до їх повноліття - таким, що не підлягає виконанню з 06 травня 2016 року.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, однак його представник адвокат Нечаєв В.В., подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач-стягувач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась.

Представник Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2016 року по справі № 299/1080/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200 (тисячу двісті) грн 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Однак, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 було отримано лист від 16.12.2019р. за №126335 з Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про існування заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню за №30520534 (судова справа № 2-1112/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів). У листі зазначається про те, що відповідно до матеріалів в/п заборгованість станом на 31.12.2018 становить 79136,50 грн, а сукупний розмір заборгованості із моменту відкриття виконавчого провадження становить 90512,50 грн.

Як встановлено, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2011 року по справі № 2-1112/11 (категорія 47) позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді твердої грошової суми в розмірі 450 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з - 02.09.2011 року і до їх повноліття.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2016 року по справі № 299/1080/16-ц прийнято рішення про те, що починаючи з 06.05.2016 року з ОСОБА_1 на користь вже ОСОБА_11 (матері ОСОБА_9 та бабусі моїх дітей) встановлено виплати в розмірі 1200 (тисячу двісті) грн 00 коп. на кожну дитину щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням суду від 04.07.2016 року чітко встановлено, що діти перебувають на повному утриманні вже бабусі, а не матері, саме тому суд прийняв рішення стягувати аліменти на користь нового стягувача.

Проте, судом не вирішено питання щодо відкликання попереднього виконавчого листа від 2011 року, у зв`язку із чим з ОСОБА_1 відбувається подвійне стягнення аліментів до сьогоднішнього дня.

Чинним Сімейним Кодексом України передбачено право на стягнення аліментів на користь тільки тієї особи, на чійому утриманні перебувають неповнолітні діти.

Так, з 06 травня 2015 року судом вирішено, що аліменти слід стягувати на користь ОСОБА_6 , а не на користь ОСОБА_3 .

Як вбачається із Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 07.11.2006 року, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_10 присвоєне прізвище - Маркан. Ця обставина підтверджує факт різних прізвищ заявника у рішеннях судів.

На виконання рішення Виноградівського районного суду по справі № 2-1112/11 категорія 47 від 21.09.2011 року, було видано виконавчий лист за № 2-1112/11 від 21.09.2011. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей. Цей виконавчий лист було скеровано до Виноградівського ДВС та наразі відкрито виконавче провадження № 30520534, яке триває по сьогодні.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, виконавчий лист № 2-1112/11 від 02.09.2011 року вважаю таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд , а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції ).

Згідно зі статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне визнати що виконавчий лист № 2-1112/11 від 21.09.2011 року не підлягає виконанню та є перешкодою в подальшому захисті порушених законних прав та інтересів.

На підставі вищеивкладеного, керуючисьст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 17.01.2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-1112/11 від 21.09.2011 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді твердої грошової суми в розмірі 450 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з - 02.09.2011 року і до їх повноліття - таким, що не підлягає виконанню з 06 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Виноградівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта