Ухвала

від 18.02.2020 по справі 808/1862/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 808/1862/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 808/1862/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нубіком" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 808/1862/18 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 808/1862/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 відмовлено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області в задоволенні заяви про продовження строку для сплати судового збору. Апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

04.10.2019 Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.10.2018.

Зміст вказаного клопотання фактично зводиться до тверджень про відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору, що позбавило можливості вчасно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції щодо його сплати. Скаржник просить врахувати, що ним не було допущено процесуальної бездіяльності, а були вчинені усі можливі дії на реалізацію свого права по відновленню порушених прав.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 808/1862/18. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 808/1862/18 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

18.11.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо продовження процесуального строку для сплати судових витрат за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що бюджетні асигнування призначені на сплату судового збору відсутні.

Водночас, вимога викладена в ухвалі апеляційного суду від 30.10.2019 року щодо подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку скаржником не виконана.

13.01.2020 року Третій апеляційний адміністративний суд направив лист до Дніпропетровської дирекції Укрпошти в якому просив у найкоротші строки надати на адресу апеляційного суду інформацію про дату вручення поштового відправлення - штрихкодовий кодовий ідентифікатор 4900075350533 або надати інформацію про те, де саме перебуває зазначене поштове відправлення на теперішній час та причини його не вручення.

03.02.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшов лист Дніпропетровської дирекції Укрпошти від 28.01.2020 року №39-Ю-03-165 в якому зазначено, що рекомендований лист з повідомленням про вручення № 4900075350533 надійшов до відділення поштового зв`язку 69107 м. Запоріжжя на адресу: ТОВ Нубіком , пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107 та вручений 04.11.2020р. працівнику ТОВ Нубіком Степаненко Вікторія.

06.02.2020 року Третій апеляційний адміністративний суд направив лист до Дніпропетровської дирекції Укрпошти з проханням надати на адресу суду інформацію про дату вручення поштового відправлення - штрихкодовий кодовий ідентифікатор 4900075350533 саме Головному управлінню ДФС у Запорізькій області або надати інформацію про те, де саме перебуває зазначене поштове відправлення на теперішній час та причини його не вручення, оскільки 31 жовтня 2019 року на адресу Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) направлено копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (штрихкодовий ідентифікатор - 4900075350533).

17.02.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшов лист від 11.02.2020 року №39-Ю-01-278 від дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" згідно якого зазначено, що рекомендований лист з повідомленням про вручення № 4900075350533 надійшов до відділення поштового зв`язку № 107 м. Запоріжжя на адресу: Головне управління ДФС у Запорізькій області, пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107 та вручений 04.11.2019р. за дорученням уповноваженій особі на отримання пошти Головного управління ДФС у Запорізькій області Степаненко В. Повідомлення про вручення відправлене за місцем призначення простим порядком. У відповіді № 39-Ю-03-165 наданої 28.01.2020р. помилково було зазначено ТОВ Нубіком замість Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Станом на 18.02.2020 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/1862/18 слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду від 16.10.2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 808/1862/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нубіком" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 808/1862/18, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак