Ухвала

від 17.02.2020 по справі 910/7956/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/7956/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 (повний текст складено 03.12.2019)

у справі № 910/7956/19 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології

про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/7956/19 позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,04 га, обліковий код 75:325:0041, що розташована на перетині вул. Симиренка та вул. Жолудева у Святошинському районі м. Києва, впритул до паркувального майданчика, який закріплений за КП Київтранспарксервіс на підставі рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від паркувального майданчика та паркану.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 27.12.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 № 910/7956/19 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології про зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 справу №910/7956/19 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 заяву суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. про самовідвід від розгляду справи №910/7956/19 задоволено. Матеріали справи №910/7956/19 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 №09.1-07/60/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 справу №910/7956/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був складений 03.12.2019, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 23.12.2019 включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 27.12.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті), тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що ознайомився з текстом оскаржуваного рішення на ресурсі https://verdictum.ligazakon.net/document/86106511 26.12.2019, а станом на момент подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології не отримувало повний текст оскаржуваного рішення, проте, ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/7956/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Київські Соціально-інвестиційні технології , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка