Ухвала

від 18.02.2020 по справі 916/1662/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1662/19 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Шлікера Артема Віталійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 проголошене суддею Гутом С.Ф., у м. Одесі, повний текст якого складено 27.08.2019

у справі № 916/1662/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Франк

до Фізичної особи-підприємця Шлікера Артема Віталійовича

про стягнення 128 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шлікера Артема Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк" 128 000,00 грн. суми за невиконання Договору про надання послуг підряду від 18.03.2018 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , Шлікер А.В. 14.02.2020 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду, яка була подана через Господарський суд Одеської області 12.02.2020.

Разом з апеляційною скарго, відповідач надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про існування даного рішення відповідач дізнався у січні 2020 року від державного виконавця, який відкрив виконавче провадження на підставі наказу суду. Відповідач ознайомився з повним текстом оскарженого рішення 23.01.2020. Отже, на думку скаржника останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 12 лютого 2020 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

В додатках до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії скарги, з описом вкладення ТОВ "Франк", а надано лише фіскальні чеки відділення поштового зв`язку.

Отже, скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги всім іншим учасникам справи, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Ознайомившись з клопотанням Шлікера А. В. про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Судовою колегією встановлено що рішення господарського суду прийнято 19.08.2019, повний текст рішення складено 27.08.2019 та копію рішення направлено на адресу ФОП Шлікера А. В. ( АДРЕСА_1 ) 28.08.2019, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового зв`язку".

Апеляційна скарга подана через Господарський суд Одеської області 12.02.2020, тобто з пропуском 20 денного строку на апеляційне оскарження рішення.

Судовою колегіє встановлено, що юридичною адресою ФОП Шлікера А. В., станом на дату ухвалення оскарженого рішення та на дату подання апеляційної скарги, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 218. Крім цього, відповідач вказану адресу зазначив і в апеляційній скарзі. Також, відповідач до апеляційної скарги надав довідку про реєстрацію місця проживання, яка також містить вищевказну адресу.

Варто зазначити, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

Крім цього, відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (Аналогічна позиція викладена постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі № 921/32/18).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не встановила поважних, особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження Шлікеру А. В ..

Відповідно до п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 119, 234, 256, 258-260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Шлікера Артема Віталійовича - залишити без руху .

2. Встановити Шлікеру Артему Віталійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів надсилання з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Франк" копії апеляційної скарги та надання до суду заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Шлікера Артема Віталійовича , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.