Ухвала

від 10.02.2020 по справі 904/9796/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/9796/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грінярд на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 (суддя Владимиренко І.В.) у справі № 904/9796/17

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс , м. Дніпро

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс , м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, в тому числі, окремо внесені до реєстру вимог кредиторів відомості щодо предмету іпотеки, яка визначена в договорі іпотеки № 4 від 19.01.2009 та договором про внесення змін № 5 від 22.07.2013 до іпотечного договору № 4 від 19.01.2009 на суму 72870840,00 грн і затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс в частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів, вимог кредитора, а саме - Публічного акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , відомостей щодо предмету іпотеки, а саме:

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер 5121085200:01:001:0085, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 125, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер 5121085200:01:001:0083, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 123, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер 5121085200:01:001:0071, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 108, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер 5121085200:01:001:0084, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 124, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер 5121085200:01:001:0097, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 137, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю Грінярд звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 у зазначеній частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно затвердив реєстр вимог кредиторів в частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк п`яти спірних земельних ділянок, оскільки власником цих земельних ділянок є саме скаржник, а не боржник у справі № 904/9796/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс .

Скаржник зазначає, що спірні земельні ділянки були предметом договору іпотеки № 4 від 19.01.2009, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Дімакс (іпотекодавець) передав Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк (іпотекодержатель), в якості забезпечення виконання перед банком зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд полімер груп за кредитним договором № 135/К-мв від 22.08.2006, п`ять спірних земельних ділянок.

На підставі договору іпотеки № 4 від 19.01.2009, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.01.2009 внесені записи про обтяження нерухомого майна - п`яти спірних земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі № 904/5093/16 ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд полімер груп

Внаслідок припинення боржника за основним зобов`язанням, в забезпечення якого укладений договір іпотеки № 4 від 19.01.2009, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області припинено обтяження щодо предмету іпотеки, про що до реєстру 27.02.2017 внесені відповідні записи.

В свою чергу, скаржник набув право власності на земельні ділянки, що були предметом договору іпотеки № 4 від 19.01.2009, на підставі договорів купівлі-продажу від 10.03.2017, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю Дімакс , про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Грінярд на п`ять спірних земельних ділянок.

Оскільки під час придбання спірних земельних ділянок Товариством з обмеженою відповідальністю Грінярд , в державних реєстрах відсутні записи щодо їх обтяжень, договори купівлі-продажу від 10.03.2017 не визнані недійсними, скаржник вважає, що зазначене нерухоме майно на момент постановлення оскаржуваної ухвали належало саме йому, тому місцевий господарський суд безпідставно включив його до реєстру вимог заставного кредитора за вимогами до боржника у справі № 904/9796/17, який не є власником цієї землі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінярд на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17.

У судовому засіданні 10.02.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Грінярд заявив клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 по справі № 904/9796/17, до розгляду по суті Бабушкінським районним судом м. Дніпро справи № 200/400/19.

Клопотання мотивоване тим, що в межах справи № 200/400/19 з`ясовуються обставини правомірності скасування іпотеки та реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Грінярд на спірні земельні ділянки, без встановлення яких неможливе правильне вирішення апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, в межах даної справи № 904/9796/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс прийнято до розгляду заяву ліквідатора боржника про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - договорів купівлі продажу п`яти спірних земельних ділянок, укладених 10.03.2017 боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю Грінярд .

Крім того, в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/3756/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 4 від 19.01.20009.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом розгляду в апеляційному господарському суді є вирішення питання правомірності включення до реєстру вимог кредиторів п`яти земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки № 4 від 19.01.2009, оскільки місцевий господарський суд дійшов висновку, що на момент постановлення зазначеної ухвали зобов`язання за договором іпотеки є чинним, в той час як скаржник посилається на порушення його прав власності на спірні земельні ділянки, набуте ним на підставі укладених 10.03.2017 з боржником договорів купівлі продажу.

Предметом розгляду спору у справі № 904/9796/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс за заявою ліквідатора, є визнання недійсними та застосування наслідків недійсності укладених боржником 10.03.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю Грінярд договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок, а предметом розгляду справи № 916/3756/15, є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 4 від 19.01.2009 - на п`ять спірних земельних ділянок.

Обставини наявності чи відсутності прав власності боржника у справі № 904/9796/17 щодо спірних земельних ділянок і чинності договору іпотеки № 4 від 19.01.2009 на час постановлення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, встановлюватимуться господарськими судам у справах за заявою ліквідатора про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків недійсності № 904/9796/17 та справи № 916/3756/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вирішення питання недійсності угод купівлі-продажу предмета договору іпотеки, а також питання дійсності договору іпотеки в рамках оскарження даної ухвали неможливе, у зв`язку з іншим складом учасників спору та іншим предметом.

Таким чином, внаслідок вирішення по суті спорів у вказаних справах, суд встановить обставини наявності або відсутності у боржника права власності на спірні земельні ділянки і чинність договору іпотеки на час постановлення оскаржуваної ухвали, тобто обставини, від яких залежить встановлення апеляційним господарським судом правомірності включення спірних земельних ділянок до реєстру вимог кредиторів внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо неможливості апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 до розгляду заяви ліквідатора боржника у справі № 904/9796/17 про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків недійсності та справи № 916/3756/15, що перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до ухвалення господарськими судами рішень по суті вказаних справ.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не визначає правових підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство в цілому.

Водночас, апеляційний господарський суд не зупиняє провадження у справі про банкрутство, а зупиняє апеляційне провадження з перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 , що не порушує прав кредиторів боржника.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 227, 229, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 904/9796/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінярд на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 зупинити до розгляду судом в межах справи про банкрутство № 904/9796/17 заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - договорів купівлі-продажу пяти земельних ділянок, укладених 10.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Дімакс і Товариством з обмеженою відповідальністю Грінярд , а також до розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/3756/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Дімакс про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи № 904/9796/17 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.А. Коваль

А.Є. Чередко