Ухвала

від 18.02.2020 по справі 910/1881/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/1881/20

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа- Гарант 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А

про стягнення 12284,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа - Гарант звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення 12281,97 грн., а саме 11 958,50 грн. страхового відшкодування, .

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06-TR/АМ-0009852444 від 06.04.2019 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Уніка , позивач просить стягнути з останнього в порядку суброгації страхове відшкодування в сумі 12281,97 грн., включаючи нараховані пеню та проценти річних.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, предметом спору є стягнення з відповідача як страховика винної в настанні страхового випадку особи страхового відшкодування в сумі 11958,50 грн.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належним чином засвідченої довідки ДАІ про обставини ДТП; надані протокол огляду транспортного засобу та докази на підтвердження кваліфікації суб`єкта оцінки ОСОБА_1 не придатні для огляду судом внаслідок низької їх якості.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 12281,97 грн.. Проте, зазначаючи в тексті позовної заяви про наявність у відповідача заборгованості з виплати страхового відшкодування в сумі 11958,50 грн., та зазначаючи про нарахування пені та відсотків річних, позивач не наводить їх сум ні в тексті самої позовної заяви, ні в її прохальній частині, а саме просить суд стягнути 12281,97 грн. єдиною сумою, не зазначаючи при цьому окремо щодо кожної суми з включених до загальної суми позову вимог, правова природа яких є різною.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Натомість незазначення позивачем в позовній заяві чіткого змісту позовних вимог (в розрізі окремих заявлених до стягнення сум) нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа- Гарант без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа- Гарант строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа- Гарант спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій довідки ДАІ про обставини ДТП; протоколу огляду транспортного засобу та доказів на підтвердження кваліфікації суб`єкта оцінки ОСОБА_1 ;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити окреме зазначення заявлених до стягнення сум, що входять до складу суми позову 12281,97 грн. (основна заборгованість, пеня, проценти річних);

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 18.02.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон