Ухвала

від 20.01.2020 по справі 761/41715/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41715/19

Провадження № 1-кс/761/138/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №620190000000009 81 від 03.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №620190000000009 81 від 03.07.2019.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2019 накладено арешт на майно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ», а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:020:0063, загальною площею 0,0329 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1483311532214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка; земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:020:0062, загальною площею 0,0387 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1483302032214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка; земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:020:0076, загальною площею 1,2753 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1483296232214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка; земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:020:0061, загальною площею 0,5 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1370258632214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка; земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:018:0048, загальною площею 0,3122 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1370076332214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка; земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:018:0048, загальною площею 0,3122 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1370076332214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка; земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:018:0041, загальною площею 0,2503 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1369975832214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка; квартиру - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 92,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1255659580000), яка розташована за адресою: місто Київ, проспект Науки, будинок 54-Б, квартира 191.

Заявник вважає накладення арешту необґрунтованим, оскільки кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі зави директора ТОВ «ЄВРОЦЕНТРГУП» ОСОБА_5 щодо неправомірності дій службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК Фінмарк», ТОВ «ФК «ЦФП» та приватного нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , які нібито неправомірно заволоділи нерухомим майном (майновими правами та майном), яке знаходиться за адресою: Київська область, смт. Козин, вул. Лугова, 11-Б, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Заявник зазначає, що обставини, описані в клопотанні про накладення арешту та в ухвалі слідчого судді від 20.09.2019 не відповідають дійсним обставинам справи, є по своїй суті необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи та судовими рішеннями, оскільки вони повністю спростовуються наданими ним документами щодо законності володіння нерухомим майном, зазначеним в клопотанні, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється на підставі заяви директора ТОВ «ЄВРОЦЕНТРГРУП» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідування щодо незаконного заволодіння житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , при цьому інше нерухоме майно немає жодного відношення до кримінального провадження.

Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_4 просить скасувати зазначений арешт як такий, що накладений необґрунтовано.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити і скасувати арешт.

Прокурор в судові засідання 16.12.2019, 08.01.2020 та 20.01.2020 не з`явився, та засідання відкладалися за клопотанням органу прокуратури, при цьому, доказів поважності причини неявки прокурора суду не надано.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ», звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадженні за №620190000000009 81 від 03.07.2019, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року на нерухоме майно, зазначене вище, яке належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ», з метою збереження речових доказів.

У відповідності дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов протии Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов протии Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до вимогст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про недоведеність факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування та не може бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потребує втручання у права власності ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ», враховуючи досліджені в судовому засіданні документи, які стали підставою для накладення арешту та які стосуються лише будинку та земельної ділянки під ним за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова, 11 та 11-Б, при цьому, будь-яких інших належних документів на обґрунтоване підтвердження того, що майно, на яке накладено арешт відповідає вимогам статті 98 КПК України в даному кримінальному провадженні, слідчому судді під час розгляду питання про накладення арешту, не надано.

Слідчий суддя також звертає увагу, що з часу початку досудового розслідування, накладення арешту майна та на даний час службовим особам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про підозру не повідомлено, що призводить до порушення його конституційних прав як власника майна.

Крім того, прокурор в судове засідання не з`явився та не спростував доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження існування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним ("Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот протии Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші протии Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що існує правова підстава для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,171,172,173,174,379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №620190000000009 81 від 03.07.2019, на майно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ», а саме на:

-земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:020:0063, загальною площею 0,0329 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1483311532214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:020:0062, загальною площею 0,0387 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1483302032214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:020:0076, загальною площею 1,2753 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1483296232214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:020:0061, загальною площею 0,5 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1370258632214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:018:0048, загальною площею 0,3122 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1370076332214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:018:0048, загальною площею 0,3122 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1370076332214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3221484001:02:018:0041, загальною площею 0,2503 Га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1369975832214), яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка;

-квартиру - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 92,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1255659580000), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1