Ухвала

від 17.02.2020 по справі 910/18256/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/18256/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору поруки №4Д13318И/П від 17.11.16 недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Галушко С.І.

від відповідача Яковенко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денвер - ОІЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору поруки №4Д13318И/П від 17.11.2016 недійсним (вчиненим під впливом введення в оману).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, відповідач, як недобросовісна сторона договору поруки №4Д13318И/П від 17.11.2016, навмисно з метою виконання трансформації ( реструктуризації) кредитного портфеля ПАТ "КБ "Приватбанк", ініційованої Національним банком України, ввів в оману ТОВ "Денвер - ОІЛ" про існування у банку договорів, укладених для забезпечення права вимоги за кредитними зобов`язанням боржників - ТОВ "Ділетра", ТОВ "Мегапром ЛТД", ТОВ "Техсервісмонтаж", ТОВ "Фрілайн", ТОВ "Тамерса" у розмірі, що суттєво перевищує розмір заборгованості за кредитами, та спонукав ТОВ "Денвер - ОІЛ" до укладення з Банком пов`язаних між собою кредитного договору № 4Д16123Г від 17.11.2016 року та договорів поруки. На думку позивача, відсутність вищевказаних документів має істотне значення при укладанні кредитного договору та договорів поруки і підтверджує факт обману ТОВ "Денвер - ОІЛ".

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2020 підготовче засідання відкладено на 17.02.2020.

17.02.2020 в підготовчому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, подане до суду 17.02.2020 про залучення третьої особи, та просив залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Ділетра .

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що оскільки предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору поруки №4Д13318И/П від 17.11.2016, який укладений в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Ділетра за кредитними договорами: від 21.05.2013 №4Д13318И, від 12.11.2013 № 4Д13720И, від 13.11.2013 №4Д13721И, від 14.10.2014 №4Д14328И, від 30.03.2016 № 4Д16009Д, тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Ділетра .

Представник відповідача не заперечував щодо долучення до участі у справі, у яккості третьої особи ТОВ Далетра

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

В підготовчому засіданні 17.02.2020 представник позивача просив встановити строк позивачу на подання відповіді на відзив та представник відповідача зазначив, що бажає подати заперечення на відповідь на відзив

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 168, 166, 167, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділетра" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 140А, код ЄДРПОУ 33858392) .

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 12.03.20 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати представників сторін в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників є обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, докази чого надати суду у строк до трьох днів з дня отриманні ухвали.

5. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. В порядку ст. 166 ГПК України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з доказами направлення учасникам справи до 25.02.2020.

7. В порядку ст. 167 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення учасникам справи до 10.03.2020.

8. Повідомити, що згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.

10. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

11. Звернути увагу, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua .

12. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості забезпечити учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему т початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко