Ухвала

від 18.02.2020 по справі 202/6773/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6773/19

Провадження № 1-кс/202/1246/2020

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчогов ОВССУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42017040000001158 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вересні 2015 року невстановлені досудовим слідством особи, які діяли не від власного імені, а з метою прикриття незаконної діяльності, використовуючи реквізити суб`єкта підприємницької діяльності - товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також використовуючи реквізити засновника та директора підприємства ОСОБА_5 , який до діяльності юридичної особи жодного відношення не має, для укладення завідомо невигідного для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору з метою переведення грошових коштів на рахунки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступили в змову з начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6

14.09.2015 року невстановлені досудовим слідством особи, які використовували реквізити ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у змові з начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підписали договір № 7 від 14.09.2015 року про заміну кредитора (відступлення права вимоги) з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого виступав нібито ОСОБА_5 , який в дійсності договір не підписував та жодного відношення до діяльності юридичної особи не мав.

Відповідно до п.1.1. та п.2.1 договору № 7 від 14.09.2015 року ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв на себе право вимоги боргу в сумі 5 000 000 грн. з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР за договором про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 року, за що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався сплатити ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5 000 000 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Договір про переведення боргу №02/02-15 від 02.02.2015 року укладено між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені директора ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені директора ОСОБА_8 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені директора ОСОБА_5 , відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевело на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свій борг у сумі 25 000 000 грн. по сплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості та до умов договору розмір плати КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за прийняття боргу складає 24 500 000 грн.

В подальшому 31.12.2015 року начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підписав додаткову угоду №1 до договору №7 від 14.09.2015 року, згідно з якою продовжив строк дії договору № 7 до повного розрахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після підписання договору №7 про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 14.09.2015 року ОСОБА_6 передав договір, додаткову угоду до договору до бухгалтерії підприємства для обліку та подальшого виконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в змові з невстановленими особами, начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою знаходження підприємства: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи з документів листування, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР не визнається заборгованість перед ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 року та підприємство відмовляється провести залік існуючої заборгованості КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР в рахунок вимог за договором про переведення боргу від 14.09.2017 року №7, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та спричинення фінансових збитків інтересам підприємства, діючи з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та невстановленими фізичними особами, які використовували реквізити ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 18.09.2015 року по 31.08.2017 року надав підлеглим співробітникам розпорядження проводити перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за договором про зміну кредитора (переведення боргу) №7 від 14.09.2017 року.

В результаті зазначених протиправних дій, невстановлені досудовим слідством особи, шляхом шахрайства, заволоділи грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 707 000 грн., що були перераховані на поточні рахунки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №7 від 14.09.2017 року та додаткової угоди №1 до договору від 31.12.2015 року.

Враховуючи викладене, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які самі по собі, або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин саме у цьому кримінальному провадженні, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи необхідні також для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації осіб, що причетні до скоєння злочину.

Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх без виключення документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки) а саме: договір про заміну кредитора № 7 від 14.09.2015 року, з усіма додатковими угодами та додатками; усі без виключення листи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в інші установи та підприємства; будь-які реєстраційні, облікові, податкові та бухгалтерські документи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накази про призначення директорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.11.2014 року; відзив ліквідатора на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.01.2015 року; регресну вимогу за договором № 7 від 14.09.2015 року № 747 від 16.11.2015 року; заяву про проведення взаємозаліку зустрічних грошових вимог № 27 від 16.01.2017 року, заяву про залік зустрічних однорідних вимог № 269 від 20.04.2017 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6439/1114 від 29.05.2017 року; повідомлення про уступку прав вимоги боргу № 02/01 від 03.01.2015 року; акт приймання-передачі документів згідно з договором про зміну кредитора від 03.01.2015 року (завірена копія); договір про заміну кредитора № 02/01-15 від 03.01.2015 року; довідку про наявність та розмір заборгованості станом на 03.01.2015 року; договір про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 року; інші документи, пов`язані з виконанням договорів про заміну кредитора № 7 від 14.09.2015 року та № 02/01-15 від 03.01.2015 року та договору про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та/або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017040000001158 від 30.10.2017 року, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017040000001158 від 30.10.2017 року, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки) а саме: договір про заміну кредитора № 7 від 14.09.2015 року, з усіма додатковими угодами та додатками; усі без виключення листи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в інші установи та підприємства; будь-які реєстраційні, облікові, податкові та бухгалтерські документи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накази про призначення директорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.11.2014 року; відзив ліквідатора на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.01.2015 року; регресну вимогу за договором № 7 від 14.09.2015 року № 747 від 16.11.2015 року; заяву про проведення взаємозаліку зустрічних грошових вимог № 27 від 16.01.2017 року, заяву про залік зустрічних однорідних вимог № 269 від 20.04.2017 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6439/1114 від 29.05.2017 року; повідомлення про уступку прав вимоги боргу № 02/01 від 03.01.2015 року; акт приймання-передачі документів згідно з договором про зміну кредитора від 03.01.2015 року (завірена копія); договір про заміну кредитора № 02/01-15 від 03.01.2015 року; довідку про наявність та розмір заборгованості станом на 03.01.2015 року; договір про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 року; інші документи, пов`язані з виконанням договорів про заміну кредитора № 7 від 14.09.2015 року та № 02/01-15 від 03.01.2015 року та договору про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 року.

Строк виконання ухвали до 17 березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1