Ухвала
від 17.02.2020 по справі 942/228/20
НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 17.02.2020

ЄУ № 942/228/20

Провадження №2/942/312/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-47/0/9-12 від 10 липня 2012 року на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька та складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 6,3400 га із земель колективної власності Асоціації Булавинівська , кадастровий номер 4423385900:06:001:0053.

Разом з тим, позивачем не надано належного підтвердження вартості спірного майна, що унеможливлює вирішення судом питання про підсудність цивільної справи.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено третю особу ОСОБА_3 , як приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу, проте з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_3 є приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу. Тому позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині найменування третьої особи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків .

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий

СудНовопсковський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення17.02.2020
Оприлюднено19.02.2020
Номер документу87664077
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —942/228/20

Постанова від 16.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Постанова від 16.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Постанова від 16.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Рішення від 06.07.2020

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 17.02.2020

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні