Постанова

від 13.02.2020 по справі 489/3141/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

13.02.20

22-ц/812/321/20

Провадження №22-ц/812/321/20

Категорія 59

ПОСТАНОВА

Іменем України

13лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/3141/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Путієць про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Садівничого товариства Путієць на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 03 грудня 2019 року під головуванням судді Коваленка І.В.у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складений 06 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства Путієць (далі- СТ Путієць ) про зобов`язання вчинити певні дії .

Позивач зазначав, що є власником садового будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_1 в СТ Путієць . 15 липня 2016 року його садовий будинок був відключений СТ Путієць від електропостачання, хоча він вчасно сплачує кошти за послуги електропостачання та не має заборгованості перед ПАТ Миколаївобленерго . Зазначав, що питання незаконного відключення його садової ділянки вже розглядалося судом та рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 року було встановлено, що він має право на відновлення електропостачання, однак постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року це рішення було скасовано, оскільки було встановлено, що відновити електропостачання мала не голова правління Садівничого товариства Макушенко Н.В., а СТ Путієць . Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просив зобов`язати СТ Путієць відновити електропостачання садового будинку АДРЕСА_2 НОМЕР_1 та повідомити йому новий рахунок електропостачальної компанії, за яким він має право самостійно сплачувати послуги з електропостачання.

СТ Путієць просило відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів Товариства позивача виключено із членів СТ Путієць і тому на останнє не може бути покладено обов`язок по підключенню належного позивачу садового будинку АДРЕСА_1 до електроустановок відповідача без виконання додаткових законодавчо визначених обов`язкових процедур.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано СТ Путієць відновити електропостачання до садового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 Стягнуто з СТ Путієць на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768грн. 40 коп. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник СТ Путієць - адвокат Сорочан В.В. - подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано, що відключення позивача від електропостачання з причини наявності заборгованості по оплаті членських внесків було проведено в межах компетенції правління товариства відповідно до їх Статуту. Також посилається на те, що суд не мав правових підстав для зобов`язання СТ Путієць відновити позивачу електропостачання без обов`язкового укладання останнім передбаченого законом тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, зазначаючи про свою незгоду із її доводами, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представник СТ Путієць - адвокат Сорочан В.В. - підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_1 вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був членом садівничого товариства "Путієць" з правом володіння земельною ділянкою № НОМЕР_1 , на якій розташований належний позивачу садовий будинок.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, серед іншого, такі як умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу і відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати.

Отже, основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут.

Статтею 12 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що одним із обов`язків члена кооперативу є сплата визначених статутом кооперативу внесків.

У відповідності до ст. 12 ч. 2 Закону України "Про кооперацію" на члена товариства покладено обов`язок по сплаті членських внесків. Вказаним встановлено, що членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Пунктами 5,1, 5.2 Статуту передбачено, що фінансові ресурси Товариства формуються за рахунок індивідуальних внесків членів товариства, фінансової допомоги підприємств та інших коштів. Індивідуальні внески членів товариства складаються із вступних,членських і цільових внесків.

Відповідно до п.п. а п. 3.6 Статуту СТ Путієць член товариства зобов`язаний виконувати вимоги законодавства, Статут товариства, правила внутрішнього розпорядку, рішення правління та загальних зборів товариства, своєчасно сплачувати вступні, членські і цільові внески та оплату за спожиту електроенергію та воду у розмірах та в строки, установлені загальними зборами товариства.

Пунктом 3.7. (підпункт б ) Статуту СТ Путієць передбачено, що до членів Товариства за невиконання статутних вимог можливе застосування такого заходу впливу як відключення від водопостачання та енергопостачання.

Згідно з договором № 44/1081 від 16 травня 2007 року ПАТ "Миколаївобленерго" (постачальник) постачає електроенергію СТ "Путієць" (споживач), яке оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Члени СТ "Путієць" мають для обліку спожитої електроенергії лічильники, які опломбовуються СТ "Путієць", покази яких надають адміністрації СТ "Путієць", яка їх підсумовує та оплачує ПАТ "Миколаївобленерго" з коштів, наданих членами садового товариства.

ОСОБА_1 має у власності лічильник для обліку електричної енергії, встановлений у належному йому садовому будинку.

З 2014 року ОСОБА_1 припинив сплачувати СТ "Путієць" членські внески та внески на цільове призначення за використану воду та електроенергію.

Як вбачається з пояснень сторін, позивач безпосередньо оплачував спожиту ним електроенергію на рахунок ПАТ "Миколаївобленерго", проте, без укладання відповідного договору, тобто, без узгодження таких дій із СТ "Путієць" та ПАТ "Миколаївобленерго", що призвело до нестачі оплати за спожиту електроенергію за даними вуличного лічильника СТ "Путієць"

Рішенням загальних зборів СТ "Путієць" від 26 червня 2016 року, за несплату цільових та членських внесків, несплату послуг з водопостачання та електропостачання вирішено відключити належний ОСОБА_1 садовий будинок від електропостачання.

15 липня 2016 року голова СТ "Путієць" відключила будинок позивача від електропостачання у зв`язку з наявною заборгованістю за використану електроенергію.

Пунктом 3.8. Статуту відповідача передбачені підстави для прийняття Загальними зборами Товариства рішення про виключення із членів СТ "Путієць", зокрема, у разі несплати установлених зборами членських внесків протягом одного року (п.п. б ), систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку невиконання рішень правління та зборів, якщо за вказані порушення застосовувалися заходи впливу (п.п. е ).

Згідно пункту 3.10. Статуту СТ "Путієць" особа, виключена із членів Товариства у місячний термін після отримання письмового повідомлення про виключення зобов`язана оформити свої відносини із товариством шляхом укладання договору на користування колективною власністю (дорогами, проїздами) та послугами (вода, електроенергія) товариства за тарифами, які затверджені загальними зборами.

Відповідно до протоколу № 5 загальних зборів СТ "Путієць" від 28 травня 2017 року за систематичне порушення пунктів "б", "е" статті 3.8 Статуту ОСОБА_1 виключено з членів Товариства. Цим рішенням зобов`язано правління товариства направити повідомлення виключеним з членів товариства громадянам про необхідність укладення договору з правлінням товариства на користування водою та електроенергією від мереж, які є власністю садівничого товариства.

З пояснень позивача вбачається, що він не бажає укладати будь-яких угод із СТ Путієць .

Задовольняючи позовні вимоги про зобов`язання СТ Путієць відновити електропостачання до садового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відключення садового будинку позивача від електропостачання могли здійснювати лише представники ПАТ "Миколаївобленерго" та з дотриманням установленого порядку, тоді як таке відключення було здійснено відповідачем. Отже, оскільки СТ Путієць не мало права відключати будинок позивача від електропостачання, то саме відповідач повинен його відновити.

Проте колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Так, судом першої інстанції залишено поза увагою, що дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, крім населення (споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належить їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавстом порядку підприємницької та/або незалежної професійної діяльності), а Правила користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів країни № 1357 від 26 липня 1999 року регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником, тобто мають різні предмети правового регулювання.

Крім того, суд не звернув уваги на положення розділу 8 договору № 44/1081 від 16 травня 2007 року, укладеного між ПАТ "Миколаївобленерго" і СТ "Путієць", яким врегульовані відносини постачальника (ПАТ "Миколаївобленерго"), споживача (СТ "Путієць"), та субспоживачів, умовами якого передбачено право Садового товариства на відключення електроустановок субспоживача за певних умов, зокрема, у разі заборгованості субспоживача за електричну енергію, але за погодженням із Постачальником.

Матеріали справи не містять доказів погодження відповідачем із ПАТ "Миколаївобленерго" відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання, проте вимог про визнання таких дій СТ "Путієць" неправомірними, як і визнання неправомірним рішення загальних зборів від 26 липня 2016 року позивачем не було заявлено.

Разом із тим, задовольняючи частково позов та покладаючи на СТ Путієць обов`язок поновити електропостачання, суд першої інстанції не врахував наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин та діяли до 11 червня 2018 року, населений пункт - юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; споживачі населеного пункту - населення, електроустановки якого приєднанні до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом.

Садівниче товариство у розумінні зазначених Правил є населеним пунктом, а його члени є споживачами населеного пункту.

Пунктами 12.3 та 12.4 цих Правил передбачено, що населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії, з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяги закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Положеннями пункту 12.5 вищевказаних Правил визначено, що у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту, для користування електричною енергією має право: змінити у встановленому порядку схему електропостачання та приєднати належну йому електроустановку до електричних мереж електропередавальної організації; укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

При цьому згідно з пунктом 12.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин та діяли до 26 червня 2018 року, договір про користування електричною енергією на території населеного пункту може бути укладений у разі виконання таких умов: 1) особа, яка має намір набути статус споживача на території населеного пункту, та населений пункт не мають боргів за електричну енергію перед населеним пунктом та постачальником електричної енергії відповідно; 2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території населеного пункту, відповідає вимогам нормативно-технічних документів; 3) особою, яка має намір набути статус споживача на території населеного пункту, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

01 грудня 2018 року CT Путієць було підписано заяву - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія .

В розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, що діють з 11 червня 2018 року, CT Путієць є колективним споживачем.

Відповідно до п. 10.2.4. вказаних Правил колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побут і споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За весь обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

При цьому згідно п. 10.2.5. Правил закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачем колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

У разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача , але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору (додаток 11 до цих Правил).

Умови для укладення договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача визначено положеннями 10.2.6. Правил, а саме:

1)особа, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, та колективний побутовий споживач не мають боргів за електричну енергію перед колективним побутовим споживачем та постачальником електричної енергії відповідно;

2)технічний стан - розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів;

3) особою, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює розподіл електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

Точка розподілу електричної енергії споживачу на території колективного побутового споживача збігається з точкою розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу. Відносини постачальника електричної енергії та колективного побутового споживача зі споживачем на території колективного побутового споживача регулюються законодавством, у тому числі нормами цих Правил.

Відповідно до умов п.п. 10.2.9., 10.2.10 Правил споживач на території колективного побутового споживача розраховується з постачальником електричної енергії за відповідним тарифом за обсяг електричної енергії, визначений за показами його лічильника, згідно з умовами тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача.

Споживач на території колективного побутового споживача оплачує колективному побутовому споживачу вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж населеного пункту згідно з умовами тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача. Крім того, споживач відповідно до обсягів спожитої ним електричної енергії, відшкодовує колективному побутовому споживачу вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за відповідним тарифом оператора системи, до мереж якого приєднаний колективний побутовий споживач, вартість електричної енергії на колективні побутові потреби та вартість електричної енергії, втраченої внаслідок її розподілу відповідним тарифом купівлі електричної енергії колективним побутовим споживачем згідно з умовами цього договору.

За змістом листа ТОВ Миколаївська електропстачальна компанія від 19.12.2019 року № 3014 між ними та безпосередньо побутовими споживачами СТ Путієць тристоронні договори про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача не укладалися.

Таким чином, враховуючи, що відповідного договору на електропостачання позивачем не було укладено та з його пояснень, зокрема викладених у відзиві на апеляційну скаргу, вбачається категорична незгода на укладання такого договору, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності передбачених законом підстав для покладення на відповідача обов`язку відновити електропостачання садового будинку ОСОБА_1 .

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь СТ Путієць підлягає стягненню відшкодування судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 1 152грн. 60коп.

Керуючись ст. ст. 367 , 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства Путієць задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства Путієць про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства Путієць відшкодування судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 1 152грн. 60коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

Повний текст постанови складено 18 лютого 2020 року