Ухвала
від 18.02.2020 по справі 280/995/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 лютого 2020 року Справа № 280/995/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Токмацької районної виборчої комісії Запорізької області (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Педенко, 17, код ЄДРПОУ 33967739)

про визнання неправомірними дії та визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Токмацької районної виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач), відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірними дії Токмацької районної виборчої комісії Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Токмацької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 , та як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Токмацької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати постанову Токмацької районної виборчої комісії Запорізької області № 46 від 05 лютого 2020 року про звернення до керівного органу політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина в частині звернення до вищого керівного органу політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина , щодо прийняття рішення про відкликання депутата Токмацької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного 25 жовтня 2015 року, висунутого від Токмацької районної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина .

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102,00 гривень.

У абзаці 2 частини 3 статті 6 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач в прохальній частині позову визначив дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 1681,60 грн.

Однак, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у сумі 1681,60 грн.

Отже, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не дотримано вимог частини 3 статті 161 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою у сумі 1681,60 грн.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частин 5 статті 160 КАС України визначено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

За правилами частин першої та другої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до статтей 80, 166, 167 КАС України, а лише зазначено про таке клопотання в резолютивній частині позовної заяви.

Як слідує зі змісту позовної заяви позивач обґрунтовує зміст позовних вимог порушенням відповідачем процедури відкликання депутатів місцевих рад, зокрема порушення винесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, виготовлення підписних листів без дотримання встановленої форми та внесення відомостей до них, що призвело до неправомірного прийняття оскаржуваного рішення. При цьому, позивач на обґрунтування позовних вимог не надає жодного документу або доказу, що підтверджує зазначені у позові обставини.

У прохальній частині позивач зазначає лише про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, при цьому не обґрунтовує неможливість їх отримати самостійно.

Таким чином, до суду не надано клопотання про витребування доказів оформлене відповідно до вимог 167 КАС України.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Токмацької районної виборчої комісії Запорізької області (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Педенко, 17, код ЄДРПОУ 33967739) про визнання неправомірними дії та визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 1681,60 грн.

- клопотання про витребування доказів оформлене відповідно до вимог 167 КАС України.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2020
Оприлюднено19.02.2020
Номер документу87674357
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/995/20

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні