Рішення

від 17.02.2020 по справі 280/4405/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 лютого 2020 року Справа № 280/4405/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Лялько Ю.В., розглянувши у загальному позовному проваджені в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Фудоптторг (70050, Запорізька область, Вільнянський район, селище міського типу Кам`яне, вул.Центральна, буд.7-Б; код ЄДРПОУ 42719891)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фудоптторг (далі - позивач, ТОВ Фудоптторг ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 №0014121408 щодо сплати суми штрафних санкцій або пені у сумі 12 243,00 грн, винесене відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом проведено фактичну перевірку ТОВ Фудоптторг з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, регулювання обігу готівки, ведення касових операцій. Позивач вважає, що перевірка проведена з порушенням встановленого порядку, оскільки при її проведенні директору ТОВ Фудоптторг не було вручене направлення на перевірку, що є порушенням вимог пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Крім того, наказ на проведення перевірки оформлений з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки в ньому не зазначені підстави проведення перевірки та період діяльності, що підлягає перевірці.

Ухвалою суду від 16.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.11.2019.

12.11.2019 Головне управління ДФС у Запорізькій області подало відзив на позовну заяву (вх.№47116), в якому зазначено про незгоду з заявленими позовними вимогами з тих підстав, що перевірка проведена відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області, під час якої виявлено порушення позивачем порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а також проведення розрахункової операції без застосування реєстратора-розрахункових операцій. З наведеного вважає, що податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання до 03.12.2019.

Ухвалою суду від 03.12.2019 замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), у відповідності до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи розпочато спочатку, відкладено підготовче засідання на 16.12.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.12.2019.

Ухвалою суду від 20.12.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони.

Ухвалою суду від 16.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2020.

16.01.2020 представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні (вх.№2492).

У судове засідання 20.01.2020 представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Фудоптторг (код ЄДРПОУ 42719891) зареєстровано як юридична особа 26.12.2018 номер запису: 1 083 102 0000 015156, види діяльності: Код КВЕД 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (основний); Код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

26.07.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято наказ Про проведення фактичної перевірки №2645. Правовими підставами призначення перевірки в наказі зазначено пп. 80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України (а.с.9).

Відповідно до змісту наказу фахівцям контролюючого органу наказано провести з 29 липня 2019 року протягом 10 діб фактичну перевірку ТОВ Фудоптторг , яке здійснює діяльність в магазині за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам`яне, вул.Центральна, буд.7/Б за період згідно статті 102 ПК України по день закінчення фактичної перевірки, щодо здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

На виконання наказу та на підставі направлень на проведення фактичної перевірки від 26.07.2019 №1137 та №1138 посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області 29.07.2019 здійснено фактичну перевірку господарської одиниці - магазин, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам`яне, вул.Центральна, буд.7/Б, суб`єкта господарської діяльності ТОВ Фудоптторг .

Посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області, уповноваженими на проведення перевірки, були пред`явлені направлення на перевірку 26.07.2019 №1137 та №1138 та вручено копію наказу від 26.07.2019 №2645 директору ТОВ Фудоптторг Бова Ірині Григорівні, про що свідчать її підписи у направленнях на перевірку (а.с. 41).

З акту фактичної перевірки судом встановлено, що ТОВ Фудоптторг допущено посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області до проведення перевірки, зазначено про відсутність зауважень до акта перевірки, змісту наказу чи підстав проведення перевірки, також директором позивача надано пояснення з приводу виявлених під час перевірки порушень законодавства (а.с. 38).

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки від 07.08.2019 №0500/08/01/14/42719891, згідно з висновками якого встановлено порушення позивачем п. 1, п.2, п.12, п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг : проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, а саме, при продажу 1 пачки цигарок Мальборо Голд за ціною 45,00 грн РРО не застосовувався, чек не видавався; не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 236,15 грн; порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, на суму 6121,00 грн, відсутні документи щодо походження товару (накладні на придбання).

На підставі висновків перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 №0014121408, яким до ТОВ Фудоптторг застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та в розмірі 12243,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням з мотивів порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки, а саме: представнику позивача директору Бова І.Г. не було вручено направлення на перевірку, наказ про проведення перевірки не відповідає п. 81.1 ст. 81 ПК України, оскільки не містить підстав призначення перевірки та періоду діяльності, який підлягає перевірці.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 згаданої статті визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Порядок проведення фактичних перевірок встановлений нормами статей 75 та 80 ПК України.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.3 п.75.1 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Підпунктом 80.2.5 п.80.2 цієї статті встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до п.80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За змістом п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, фактична перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а також за умови вручення копії такого наказу суб`єкту господарювання, пред`явлення направлення на проведення такої перевірки та службового посвідчення особи, яка уповноважена на проведення перевірки.

При цьому суд звертає увагу, що податкове законодавство не встановлює обов`язку вручення направлення на перевірку суб`єкту контролю, а вимагає його пред`явлення до початку перевірки або у випадках, визначених ПК України, надіслання на адресу платника податків.

З урахуванням аргументів, наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд зазначає, що з наданих до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що директору ТОВ Фудоптторг пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку 26.07.2019 №1137 та №1138, а також вручено копію наказу від 26.07.2019 №2645.

Відтак, доводи позивача спростовуються наданими до матеріалів справи письмовими доказами.

Крім того, судом встановлено факт допуску посадових осіб відповідача до проведення фактичної перевірки та відсутності будь-яких зауважень зі сторони позивача щодо правомірності наказу про проведення перевірки до її початку.

Суд зазначає, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, зокрема фактичної, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж посадові особи контролюючого органу були допущені до перевірки, у подальшому предметом розгляду у суді може бути лише суть виявлених порушень податкового та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 7 листопада 2019 року у справі №140/391/19.

Суд зазначає, що відповідно частин 1 та 2 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд звертає увагу, що у заявах по суті справи позивачем не наведено жодних доводів та аргументів щодо незгоди з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням по суті виявлених порушень податкового та/або іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

З цих підстав суд також не приймає до уваги подані представником позивача письмові докази - копії видаткових накладних, складених у господарських взаємовідносинах позивача з його контрагентами, оскільки за змістом позову не наведено обставин, в обґрунтування яких подані такі докази.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У п.23 рішення від 18 липня 2006 року по справі Проніна проти України (Заява №63566/00) Європейський суд з прав людини нагадав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент…

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, в межах заявлених позивачем аргументів, з урахуванням наданих сторонами письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити.

У зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фудоптторг до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - відмовити.

У зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фудоптторг , місцезнаходження: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, селище міського типу Кам`яне, вул.Центральна, буд.7-Б; код ЄДРПОУ 42719891.

Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 17.02.2020.

Суддя М.О. Семененко