Ухвала

від 19.02.2020 по справі 620/2124/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа № 620/2124/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши клопотання управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні його явки до суду обов`язковою.

Разом з тим, слід зазначити, що участь відповідача при розгляді цієї справи в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому він помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді :