Постанова

від 07.11.2008 по справі 2а-1517/08

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-1 517/08

Категорія №34

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2008 року.

Луганський окружний адміністративний су д у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Смішливій І.М. ,

в присутності сторін:

від позивача: Колотович Д.О. , довіреність від 25.01.08 ,

від відповідача: Ямщікова Н.В. , довіреність №11-12/1-8 від 08.01.08;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністрат ивним позовом Малого приватного підприємства Виробнича торгівельно-ко мерційна фірма «Приват-Коммерс» до Управління державного казначейства у м. Луганську та Головного управління державного казначейства в Луганс ькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення з Д ержавного бюджету збитків , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство Виробнича торгівельно-комерційна фірма «Приват- Коммерс» з адміністративним позовом до Управління державного казначей ства у м. Луганську та Головного управління державного казначейства в Лу ганській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягненн я з Державного бюджету збитків.

У позовній заяві позивач просив суд: 1) визна ти бездіяльність Управління державного казначейства у м. Луганську Гол овного управління державного казначейства в Луганській області щодо н есвоєчасного виконання виконавчого листа господарського суду Лугансь кої області по справі №9/80-ад (22-а-263/07) неправомірною; 2) стягнути з державного бю джету України суму збитків нанесених внаслідок неправомірних дій (безд іяльності) Управління державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства в Луганській області , що виявилося у несвоєчасно му виконанні виконавчого листа господарського суду Луганської області по справі №9/80-ад (22-а-263/07) у розмірі 4872 , 37 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав по зовні вимоги та пояснив , що постановою господарського суду Луганської облас ті від 12.03.2007 року по справі 9/80ад за позовом МПП ВТКФ «Приват-Коммерс» до Лені нської МДШ в м. Луганську та ГУДКУ в Луганській області стягнуто на корис ть позивача бюджетну заборгованість по ПДВ за декларацією за квітень 2006 р оку в сумі 116592 , 00 грн. Вказана постанова набула законної сили.

25.05.2007 року МПП ВТКФ «Приват-Коммерс» отримав ши виконавчий лист по справі №9/80-ад (№22-а-263/07) керуючись статтями 254 , 257-259 Кодексу адміністративного судочин ства України та статтями 2 , 3 , 9 Закону України «Про виконавче провадження» , а також п. 4 Порядку відшк одування податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року №209/72 у редакції наказу ДКУ від 21.05.2001 року № 200/86 , зареєстровано му в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року №489/5680 (далі - Порядок №209) , звернулося до Управлін ня державного казначейства у м. Луганську Головного управління державн ого казначейства в Луганській області із заявою про примусове виконанн я за виконавчим листом.

Фактично виконавчий лист був виконаний 23.08.2007 року. У зв'язку з цим позивач вважає , що були порушені його права та інтереси , що є підставами визнання бе здіяльності відповідача неправомірною та стягнення на користь позивач а суми збитків у розмірі 4872 , 37 грн.

08 вересня 2008 року позивач надав у суд заяву п ро уточнення позовних вимог та обґрунтовуючи тим , що йому не було відомо , що Управління держа вного казначейства у м. Луганську не є самостійною юридичною особою (нак аз від 30.11.2006 року №23 «Про створення відокремлених структурних підрозділів без статусу юридичних осіб» та наказ від 18.08.2006 року №134 УДК) просив суд: 1) визнати бездіяльність Упр авління державного казначейства у м. Луганську та Головного управління державного казначейства в Луганській області щодо несвоєчасного викон ання виконавчого листа господарського суду Луганської області по спра ві №9/80-ад (22-а-263/07) неправомірною; 2) стягнути з державного бюджету України суму збитків нанесених внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) Управлі ння державного казначейства у м. Луганську Головного управління держав ного казначейства в Луганській області , що виявилося у несвоєчасному виконанні викон авчого листа господарського суду Луганської області по справі №9/80-ад (22-а- 263/07) у розмірі 4872 , 37 гр н.

Відповідно до частини 1 ст. 51 Кодексу адміні стративного судочинства України позивач має право змінити підставу аб о предмет адміністративного позову , збільшити або зменшити розмір позовних вимог або від мовитися від адміністративного позову в будь який час до закінчення суд ового розгляду.

07 жовтня 2008 року у судовому засіданні позива ч заявив про відмову від позовних вимог до Управління державного казнач ейства у м. Луганську та просив суд провадження по справі №2а-1517/08 відносно п озовних вимог до Управління державного казначейства у м. Луганську прип инити.

Відповідно до частини 2 ст. 112 Кодексу адміні стративного судочинства України у зв'язку із частковою відмовою позива ча від адміністративного позову суд постановив ухвалу , якою закрив провадження у с праві щодо частини позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні проти адм іністративного позову заперечував та просив суд відмовити у задоволен ні позовних вимог , обґрунтовуючи свої заперечення там , що позивач не навів у позов ній заяві доказів наявності елементів об'єктивної сторони правопоруше ння збоку відповідача , яким є причинний зв'язком між шкодою та протиправним и діями , та доказі в вини відповідача у заподіянні йому збитків внаслідок неповернення бю джетного відшкодування ПДВ.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали сп рави , досліди вши надані сторонами докази , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що позивач - суб'єкт госп одарювання , юрид ична особа Мале приватне підприємство Виробнича торгівельно-комерційн а фірма «Приват-Коммерс» (надалі - МПП ВТКФ «Приват-Коммерс») , здійснює підприємницьку д іяльність на підставі Статуту підприємства , який первинно зареєстрований у Ленінськом у райвиконкомі м. Луганська від 01.11.1994 року , нова редакція статуту від 01.10.2003 року зареєстрована управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міськ ої ради за номером №3692 , свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 487554 від 01.11.1994 р. , реєстраційний запис №13821200000006241 , внес ено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з гідно довідки № 35514 від 02.10.2003 року , ідентифікаційний код 21799042 , свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17300720 , інд ивідуальний податковий номер 217990412369 від 17.04.2001 року. МПП ВТКФ «Приват-Коммерс» знаходиться на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську з 20.01.1995 року.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень Г оловне управління державного казначейства в Луганській області , діє на підставі Положен ня , затвердженог о Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1232 (далі - Положення №1232) , у зв'язку з чим є у рядовим органом державного управління , що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується , є юридичною особ ою.

Згідно п. 4 Порядку відшкодування податку н а додану вартість , затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції та Державного казначейства України від 02.07.1997р. № 209/72 (у редакції нака зу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства Укра їни від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві Юстиції України від 08.06.2001р. № 489/5680 , відшкод ування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Держ авного казначейства України за висновками податкових органів або за рі шенням суду.

Згідно статті 48 Бюджетного Кодексу Україн и в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державно го бюджету України , яка передбачає здійснення Державним казначейством України , у тому чи слі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обс луговування розпорядників бюджетних коштів , контролю бюджетних повноважень при зараху ванні надходжень , прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Таким чином , органи Державного казначейства України відпо відно до визначених повноважень здійснюють операції з перерахування к оштів державного бюджету з податку на додану вартість за висновками под аткових органів або за рішенням суду.

Суд установив , що постановою господарського суду Лугансь кої області від 12.03.2007 року по справі 9/80ад за позовом МПП ВТКФ «Приват-Коммерс » до Ленінської МДПІ в м. Луганську та ГУДКУ в Луганській області стягнут о на користь позивача у справі бюджетну заборгованість по ПДВ за деклара цією за квітень 2006 року в сумі 116592 , 00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адмініс тративного суду від 17.05.2007 року по справі №22-а-263/07 постанова господарського ап еляційного суду Луганської області по справі 9/80-ад була залишена буз змін , тому вказана пос танова набула законної сили.

25.05.2007 року МПП ВТКФ «Приват-Коммерс» отримав ши виконавчий лист по справі №9/80-ад (№22-а-263/07) та керуючись статтями 254 , 257-259 Кодексу адміністрат ивного судочинства України , статтями 2 , 3 , 9 Закону України «Про виконавче провадження» , а також п. 4 Порядку відшк одування податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року №209/72 у редакції наказу ДКУ від 21.05.2001 року № 200/86 , зареєстровано му в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року №489/5680 , звернулось до Управління державного казна чейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства в Л уганській області із заявою про примусове виконання за виконавчим лист ом.

З матеріалів справи вбачається , що фактично позивач у справ і отримав бюджетне відшкодування ПДВ за вказаним виконавчим листом тіл ьки 23.08.2007 року. , у зая вку з чим позивач вважає , що затримкою повернення відшкодування ПДВ йому спри чинені збитки у розмірі 4872 , 37 грн.

Але суд вважає , що позивач не надав доказів на підставі яки х можливо встановити обставини , що обґрунтовують протиправність дій (бездіяльності) Казначейства.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочи нства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за свої м внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному і повному дослідженні в сіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому , завданням суду , як одного з різновидів державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про право , поновлення порушених суб'єктивних прав грома дян і організацій , зміцнення законності в державі.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того , що спірні правов ідносини врегульовані спільним наказом Державного казначейства Украї ни та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 року №82/245 , зареєстрованого в Міні стерстві Юстиції України 24.05.2004 року за номером №645/9244 затверджений Порядок в заємодії між органами державної податкової служби України та Державно го казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішен ь суду щодо безспірного списання коштів з рахунків , на яких обліковуються надх одження Державного бюджету України з податку на додану вартість (далі - П орядок №82/245).

Цей Порядок розроблено відповідно до стат ті 25 Бюджетного кодексу України , Закону України «Про державну податкову службу в Укра їні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ , з метою забезпечення взаємодії органів державної по даткової служби України та Державного казначейства України в процесі с удового розгляду позовних заяв платників податку на додану вартість , оскарження прийн ятих господарськими судами рішень та виконання рішень суду щодо безспі рного списання коштів з рахунків , на яких обліковуються надходження Державного бюдже ту України з податку на додану вартість.

Зокрема , згідно п.3 .1. Порядку №82/245 у разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого доку мента (наказу суду) , який свідчить про набрання рішенням законної сили , його копія не піз ніше наступного робочого дня після його одержання передається до подат кового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшк одування та формування довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою , установленою додатком 3.

Згідно п.3 .2. Порядку №82/245 податковий орга н протягом п'яти робочих днів після одержання копії виконавчого докумен та (наказу суду) направляє органу Державного казначейства України довід ку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період.

У разі ненадходження до органу Державного казначейства України протягом п'яти днів довідки щодо залишку сум невід шкодованого податку за звітний період Державне казначейство України н а підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду) , рішень , ухвал , постанов суду (за відсутнос ті обставин , які з умовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахун ок платника податків , указаний у виконавчому документі (наказі суду).

Згідно п. 1.1. 2. службового р озпорядження Державного казначейства України від 18.09.2006 року №46 при надход женні до органу казначейства довідки відповідного податкового органу , територіальне Уп равління Державного казначейства направляє до центрального апарату Де ржавного казначейства України наступні документи:

- оригінал виконав чого документу суду;

- оригінали (копії) судових рішен ь першої , апеляці йної інстанцій;

- інформацію щодо с тану виконання судового рішення за формою , встановленою додатком №1;

- інші документи (судових , податкових , правоохоронних , та інших органів) , які пов'язані із судовим ро зглядом справи , п ідприємством або посадовими особами підприємства , на користь якого встановле но безспірне списання коштів Державного бюджету України.

Отже , зазначеними нормами по даткового та бюджетного законодавства України визначає лише строки дл я виконання висновку органу державної податкової служби.

Суд установив , що 25.05.2007 року на адресу Управління державного казначейства в м. Луганську Головного управління державного казначейс тва в Луганській області надійшла заява від МПП ВТКФ «Приват-Коммерс» пр о відшкодування ПДВ. На підставі вказаного УДК у м. Луганську надіслало к опію виконавчого листа господарського суду Луганської області від 23.05.2007 р оку №9/80ад до Ленінської МДПІ в м. Луганську для формування довідки щодо за лишків невідшкодованого податку на додану вартість згідно до Порядку № 82/245.

Як свідчать матеріали справи , 31.05.2007 року УДК у м. Луганську отримало від Л енінської МДШ довідку про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ та в це й же день направило отримані документі до Головного управління державн ого казначейства в Луганській області для подальшого їх направлення до центрального апарату Державного казначейства України в м. Київ.

01.06.2007 року Головне управління державного ка значейства в Луганській області сформований пакет документів щодо вик онання виконавчого листа господарського суду Луганської області від 23.05.2007 року №9/80ад направило до центрального апарату Державного казначейств а України в м. Київ.

Тобто , як Управління державного казначейства в м. Луганську так і Головне управління державного казначейства в Луганській області діяли в межах норм визначених Порядком №82/245.

В той же час , згідно норм діючого законодавства України ві дшкодування збитків є одним із засобів захисту цивільних прав та інтере сів особи , якій та кі збитки спричинені.

Але , за загальним правилом для настання деліктної відпов ідальності необхідна наявність складу правопорушення , а саме: наявність шкоди , протиправна поведін ка заподіювача шкоди , причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведін кою заподіювача , вина відповідача-заподіювача. Тільки наявність всіх цих елементів утво рює склад правопорушення та є підставою відповідальності.

Позивач не надав суду доказів , які б свідчили про протипра вну поведінку (дії чи бездіяльність) як Управління державного казначейс тва в м. Луганську так і Головного управління державного казначейства в Луганській області.

Відповідно п.1 ст. 25 Бюджетного кодексу Укра їни Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків , на яки х обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів , за рішенням , яке було прийняте де ржавним органом , що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до ст.3 З Закону України «Про Державний бюджет Укр аїни на 2007 рік» щодо безспірного списання коштів з рахунків , на яких обліковуються кошт и Державного бюджету , в даному випадку відшкодування ПДВ , здійснюється центральним апаратом Державного казначейства України за черговістю надходження рі шень за рахунок і в межах відповідних асигнувань.

Суд установив , що 23.08.2007 року позивач згідно вищезазначеного порядку отримав бюджетне відшкодування ПДВ за черговістю надходження рішень за рахунок і в межах відповідних асигнувань.

Суд не установив порушень порядку збоку ор ганів Державного казначейства України щодо відшкодування ПДВ на рахун ок у банку МПП ВТКФ «Приват-Коммерс» за виконавчим листом господарськог о суду Луганської області від 23.05.2007 року №9/80ад.

Отже суд , при вирішенні цієї справи керується принципом за конності , відпов ідно до якого органи державної влади , органи місцевого самоврядування , їхні посадові і службові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституці єю і законами України.

Враховуючи встановлені обставини суд дій шов висновку , що п озовні вимоги позивача не відповідають чинному законодавству України , документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного суд очинства України у судовому засіданні , у якому закінчився розгляд справи , оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те , що постанову у по вному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2 , 17 , 87 , 94 , 98 , 158 , - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенн і адміністративного позову Малого приватного підприємства Виробнича т оргівельно-комерційна фірма «Приват-Коммерс» до Головного управління державного казначейства в Луганській області відмовити за не обґрунто ваністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донець кого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції ш ляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня прого лошення постанови , а в разі складення постанови у повному обсязі відпов ідно до ст.. 160 цього Код ексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову су ду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньо го подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання з аяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили післ я закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову ск ладено у повному обсязі та підписано 12 листопада 2008 року.