Ухвала

від 19.02.2020 по справі 927/105/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/105/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 12.01.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАГОН» ,

вул. 1-Травня, 15, м. Гола Пристань, Херсонська область, 75600

адреса для листування: вул. Київська, 2/135, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Північної митниці Держмитслужби

проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017,

про стягнення 9532грн 89коп. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТАГОН» подано позов до Північної митниці Держмитслужби про стягнення 9532,89 грн шкоди, завданої протиправною діяльністю Чернігівської митниці ДФС, правонаступником якої є Північна митниця Держмитслужби. Також позивач зазначає, що планує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення, ухвалене Новозаводським районним судом міста Чернігова від 08.01.2019 у справі № 751/7302/18, яким суд закрив провадження у справі про притягнення керівника ТОВ «АКТАГОН» до відповідальності та ухвалив повернути ТОВ «АКТАГОН» грошові кошти в сумі 54019,71грн, отримані від реалізації товару «Кавун свіжий» і зараховані на рахунок Чернігівської митниці ДФС, тоді як згідно протоколів проведення біржових торгів з реалізації вказаного товару від 02.08.2018 загальна сума коштів перерахованих на рахунок Чернігівської митниці ДФС склала 63552,60грн. Чернігівською митницею ДФС 9532,89 грн було витрачено на організацію торгів, проведених не з ініціативи ТОВ «АКТАГОН» у зв`язку з чим позивач вважає, що йому саме на цю суму завдано шкоду, яку просить суд стягнути на його користь з відповідача.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В якості доказів надсилання учаснику справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення додано накладну №1400605385631 від 09.01.2020 операції «Приймання» та опис вкладення у цінний лист.

Подана до суду позовна заява датована 12.01.2020, тоді як подана суду квитанція датована трьома днями раніше за складання тексту позовної заяви, а отже подана до суду ТОВ «АКТАГОН» позовна заява б/н від 12.01.2020 на адресу відповідача не направлялась. Вказане підтверджується описом вкладення в цінний лист, тоді як в переліку вкладень, направлених на адресу відповідача такої позиції як позовна заява не значиться. Окрім того, в описі вкладення у цінний лист значиться Чернігівська митниця Державної фіскальної служби в Україні, у той час як у позовній заяві від 12.01.2020 відповідачем зазначено - Північна митниця Держмитслужби.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може надати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Однак, позивачем до матеріалів справи додано ксерокопії документів які не засвідчені у визначеному порядку.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТАГОН» позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.1, ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів (листом з описом вкладення) на адресу відповідача; належним чином засвідчені копії документів.

За таких обставин, керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви б/н від 12.01.2020.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш